Переход к рынку обозначил принципиально новые подходы к инвестициям в экологию энергетики. Сегодня в СНГ и на мировом рынке можно приобрести, быстро установить и успешно эксплуатировать оборудование для весьма глубокой очистки продуктов сгорания от SO2 и NO2, чего в практике энергетических предприятий пока еще нет. Допустим, что мы приняли волевое решение и осуществили инвестиции в технологии пресечения вредных выбросов (ТПВ). Неизбежным следствием этого действия будет рост себестоимости и адекватное повышение тарифов на электроэнергию. Последнее равносильно введению национального налога на все виды деятельности и существования. Идентификация роста тарифов с налогом исходит из того, что это бремя в равной степени ляжет как на тех, кто получит экономические преимущества от пресечения выбросов, так и на тех, кого это не коснется. Социально -экономические последствия роста тарифов весьма разнообразны. Для большинства предприятий Белоруссии, где стоимость энергоносителей сейчас составляет 30-50% себестоимости, рост тарифов означал бы повышение себестоимости продукции на 12-40%, неконкурентоспособность и банкротство. В государствах с развитым рыночным хозяйством доля энергоносителей в себестоимости продукции на порядок ниже, чем у нас и такой же абсолютный рост тарифов повышает себестоимость всего на 1-3% и не сопровождается качественными изменениями (см. рис. 3.1, на стр.15). Из последнего, в частности, вытекает некорректность переноса эколого-экономических решений из стран с развитой экономикой в страны с формирующейся рыночной экономикой. По мере того, как в результате энергосбережения доля энергоносителей в себестоимости начнет снижаться, внедрение ТПВ станет более реальным. Поскольку повышение тарифов равносильно росту налогов, уместно рассмотреть обратную задачу: какова экологическая эффективность централизованного инвестирования в различные отрасли и технологии, если в качестве целевой функции рассматривать повышение качества жизни. С позиции налогоплательщика, живущего в наших неблагополучных городах и промышленных районах, важно не то, на сколько снижены выбросы тем или иным предприятием или отраслью, а то, насколько будет снижена концентрация вредных веществ в зоне обитания самого налогоплательщика и его семьи. Следовательно, критерием эффективности экологических инвестиций должно стать отношение C/J, где C – снижение концентрации, а J – инвестиции. В качестве примера приведем расчеты сокращения концентрации NO2 в г. Минске. Подавляющая масса выбросов этого вещества обусловлена в городе энергетикой и автотранспортом. Опуская математическое описание достаточно сложной эколого-экономической модели, назовем только конечную цифру: инвестиции в нейтрализацию NO2 в автотранспорте сегодня на порядок эффективнее вложений в каталитическое разложение в электроэнергетике, однако уступают средствам, затраченным на подавление генерации NO2 режимными методами. Продолжая рассматривать проблему с позиции налогоплательщика (роста тарифов), логично сопоставить эффективность инвестиций в ТПВ тепловых электростанций и районных котельных с эффективностью денежных вложений в здравоохранение, социальную и др. сферы с позиций роста качества жизни. Исследований такого рода неизвестно, хотя можно быть уверенным, что поставленные перед конкретным выбором люди в ряде случаев отдадут предпочтение инвестированию в социальные сферы. К сожалению, такой план сопоставления не используется при обосновании сооружения и расширения энергогенерирующих мощностей. Как видно из изложенного, по-видимому, основанием к инвестированию в ТПН на ближайшем этапе должна оставаться нормативно-законо-дательная база (НЗБ), в неявной форме устанавливающая компромисс между желаниями и возможностями общества. Основными элементами экологической НЗБ энергетики в широком смысле этого слова (а именно, ТЭС, котельных, печного хозяйства, транспортных двигателей и т.п.) являются: – предельно допустимые концентрации вредных веществ в атмосфере населенных мест (ПДК); – предельно разрешенные удельные концентрации вредных веществ в отходящих газах энергетических устройств (ПРК); – предельно допустимые выбросы для конкретного промышленного объекта и отраслей (ПДВ). В настоящее время в Белоруссии продолжает действовать экологическая НЗБ, созданная в СССР, ряд положений которой устарело или не соответствует реалиям нашей жизни. Деформированность и неоправданное ужесточение экологической НЗБ делают нашу страну, как и другие страны СНГ, непривлекательными для инвесторов. Рассмотрим указанные элементы НЗБ подробнее. Предельно допустимые концентрации (ПДК). По поводу ПДК в проекте ТАСИС (TACIS) “Глобальная энергетическая стратегия для Республики Беларусь” сказано: “… предлагается отменить действующие на сегодня белорусские стандарты (ПДК), которые слишком жестки и практически невыполнимы, и принять стандарты, действующие в ЕС. Стандарты ЕС мотивированы и обусловлены уровнем сегодняшней технологии и поэтому носят более реалистичный характер в смысле сбалансирования требований по защите окружающей среды (с учетом благополучия людей) и задач хозяйственной жизни”. Сопоставительный анализ показывает, что для многотоннажных выбросов оксидов азота, серы и углерода, на которые приходится почти 90% валовых выбросов, ПДК Белоруссии соответственно в 5,8; 1,6 и 10 раз жестче, чем в Европейском сообществе. Создалась парадоксальная ситуация, когда в крупных городах наблюдается значительное превышение нормативов по сумме оксидов серы и азота, хотя эти города укладываются в нормативы ЕС. Для достижения стандартов качества воздуха в г. Минске и областных городах Белоруссии пришлось бы сделать огромные вложения в автотранспорт, нефтепереработку и энергетику. Только по газоочистному оборудованию для энергетиков это составило бы до 30% начальной стоимости основных фондов и на 3-8% увеличило бы эксплуатационные затраты, включая расход топлива. Непомерно жесткие ПДК приводят к деформации (неоптимальности) размещения электро- и теплогенерирующих объектов промышленности и электроэнергетики и затрудняют выход из кризиса. Возникают затруднения в размещении приобретаемого на Западе технологического и энергетического оборудования. Переход на стандарты ЕС особенно благоприятно скажется на инвестировании в малую энергетику, в том числе сжигающую отходы основного производства, например отходы древесины. Надо ясно представлять, что иностранные и отечественные инвесторы появятся не раньше, чем ПДК будет приведено к уровню ЕС. По вопросу обоснования различных уровней ПДК в СНГ и мировом сообществе накоплен огромный экспериментальный, статистический и аналитический материал, который следует только применить к условиям Белоруссии. Предельно разрешенные удельные концентрации вредных веществ в отходящих газах (ПРК). На территории Белоруссии действуют и выборочно применяются нормы удельных выбросов в соответствии с госстандартами. Рассмотрим экономические возможности достижения ГОСТ и более глубоких очисток газов по отдельным веществам. По оксидам азота рекомендуемые действующим ГОСТ уровни могут быть обеспечены за счет осуществляемой силами пользователя реконструкции с единовременными удельными затратами 40 долл./кВт и последующей стоимостью пресечения удельных выбросов порядка 0,3-0,6 долл./кг. Эти технологии позволят снизить выбросы на 40-45%. Более глубокая (на 80-90%) очистка требует большего расхода аммиака и закупки химических катализационных установок. Таким образом удельная стоимость технологии пресечения NO2 составит до 5 долл./кг, при этом стоимость электроэнергии возрастет на 0,6-0,7 цента/кВт∙ч. При сжигании мазута в SO2 превращается практически вся сера топлива. При использовании очистки дымовых газов от SO2 на ТЭС удельные капитальные вложения составляют около 200 долл./кВт. Предельно допустимые выбросы (ПДВ). Понятие ПДВ было введено союзным документом ОНД-86, п.8.5 с тем, чтобы иметь возможность хотя бы косвенно контролировать “непревышение” максимальных приземных концентраций, для прямого измерения которых приборов в то время не было. Позже в своей практической деятельности подразделения Минприроды Белоруссии использовали этот параметр в качестве инструмента для выполнения конвенции о сокращении трансграничных переносов SO2 и NO2, что и принесло определенные положительные результаты. Сокращение выбросов электростанций практически не повлияло на концентрацию этих веществ в атмосфере городов. Вместе с тем, дополнительная функция ПДВ не была зафиксирована каким-либо нормативным документом и для каждого объекта определялась на договорной основе с тенденцией ужесточения “от достигнутого”. Однако ни в одном городе Белоруссии не удалось реализовать главное условие ПДВ, согласно которому сумма концентрации ПДВi всех источников должна быть меньше ПДК. Не принимались во внимание выбросы автотранспорта, хотя именно они на 70-90% создают загрязнение атмосферы оксидами азота и углерода. Решать эту задачу в рамках действующих ПДК экономически невозможно не только Белоруссии, но и более богатым странам СНГ. Демонстрацией несовершенства экологической НЗБ, отсутствия системного эколого-экономического подхода является строительство Минской ТЭЦ-5 (АТЭЦ), одним из аргументов размещения которой вблизи белорусской столицы было то обстоятельство, что фон города по сумме SO2 и NO2 вдвое превышает ПДК (по нормативам ЕС превышения не было). После Чернобыльской катастрофы на площадке АТЭЦ решили возводить газо-мазутную ТЭЦ-5 с той же аргументацией: фон города перегружен и увеличение выбросов, в пределах города недопустимо. По сравнению с альтернативными ТЭЦ в городе это требовало строительства 40 км теплосетей стоимостью около 140 млн. долл., создания нового города с инфраструктурой и огромных потерь, сопряженных с подачей тепла на большое расстояние. В гипотетическом случае (по стандартам ЕС) мощность ТЭЦ-5 можно было бы “разложить” на более мелкие ТЭЦ и разместить их в пригороде. Это позволило бы уберечь огромные капитальные вложения и иметь в будущем дешевую выработку электроэнергии на тепловом потребителе. Платы за выбросы. Они тесно связаны с величиной ПДВ и преследуют одну из двух возможных целей. Во-первых, эти платы должны быть соизмеримы с затратами на пресечение выбросов и тем самым стимулировать рыночные механизмы на приобретение соответствующих ТПВ. Во-вторых, в настоящее время платы за выбросы на порядок ниже затрат на ТПВ. Они не стимулируют каких-либо реальных действий руководителей и являются формой налога, взимание которого не всегда закреплено законодательно. Поскольку энергетика относится к естественным монополистам, плата за выбросы (через тарифы на тепловую и электрическую энергию) ложатся бременем на потребителя, снижая уровень потребления и ни в коей мере не стимулируя сокращение выбросов. Для промышленности рост тарифов означает рост себестоимости каждого “передела”, в результате которых конечная продукция может оказаться (часто так и бывает) неконкурентоспособной. Особенно болезненны для промышленности кратные штрафы, накладываемые за превышение ПДВ. Между тем, с экологических позиций превышение ПДВ за исключением чрезвычайных, аварийных выбросов сопровождается пропорциональным, а не лавинообразным ростом ущербов, и штрафные санкции физически мало убедительны.