К настоящему времени направленность и масштабы природоохранной деятельности в энергетике республики практически установились. Они определяются требованиями, сформулированными при утверждении нормативов на выброс загрязняющих веществ в атмосферу (ПДВ), сброс загрязнителей в водные объекты (ПДС), введении лимитов на складирование отходов и намеченным комплексом мероприятий по достижению этих пределов. Преодолев организационные и методические трудности, практически все электростанции отрасли получили разрешение на выброс (сброс) в окружающую среду загрязняющих веществ в ограниченных размерах, заключили договора с природоохранными органами власти. С 1991 г. электростанции активно вовлечены в формирование системы экологических фондов путем отчисления в них средств за загрязнение окружающей среды. Если принять во внимание материалы Международной конференции по практике функционирования экологических фондов в условиях экономики переходного периода (г. Санкт-Петербург, 1994 г.) и расчетные показатели отрасли, то отчисления энергетиков составляют 20-25% общей по стране суммы платежей за выбросы (сбросы) загрязняющих веществ и размещение отходов. В соответствии с действующими нормативными документами платежи за выбросы (сбросы) загрязняющих веществ в допустимых (лимитируемых) пределах включаются в себестоимость энергии. По данным статистической отчетности это 70-80% начисленных платежей. Сумма взносов за превышение допустимых выбросов (сбросов) составляет приблизительно 20-30% и изымается из прибыли предприятия. Иными словами все отчисления предприятия в экологические фонды включаются в тариф на энергию и в конечном счете оплачиваются потребителем. В связи с этим закономерен вопрос потребителя энергии об эффективности использования экологических фондов для оздоровления окружающей среды, а с позиций энергообъектов – способствуют ли фонды природоохранной деятельности предприятия. Для оценки эффективности использования взносов отрасли в экологические фонды введем условный показатель возврата этих средств для реализации природоохранных мер непосредственно на ТЭС. В целом по отрасли этот возврат составляет 35-40% причитающихся сумм платежей. Согласно Закона РБ “Об охране окружающей среды” и установленного порядка направления средств в целевые бюджетные экологические фонды 10% платы направляются в государственный бюджет, 30 – в областные экологические фонды и 60 – в районные и городские экологические фонды: 10% 30% 90% 60% Рис. 3. 2. Структура платежей за выбросы и сбросы. Отсюда ясно, что показатель возврата платежей в отрасли может быть увеличен до 50-60%, т.е. имеется определенный запас для приложения целенаправленных усилий по снижению отчуждения средств из нее. Помимо платежей за загрязнение природы, ТЭС несут определенные расходы на содержание и обслуживание основных фондов природоохранного назначения, капитальный ремонт водоочистных, газо-пылеулавливающих и других сооружений, на проведение научных исследований, природоохранное образование, пропаганду, обмен опытом и т.п. Потенциально эти затраты могли бы быть на 15-20% больше без увеличения тарифов на энергию только за счет перераспределения средств и уменьшения сумм отчуждения в экологические фонды. К сожалению, не известно ни одного случая, когда энергопредприятия получили бы из экологических фондов средств больше причитающихся с него взносов за загрязнение природы. Такими объектами целевых вложений со стороны экологических фондов могли бы быть опытно-промыш-ленные и экспериментальные установки по очистке газов от оксидов серы, демонстрационные системы оснащения энергетического оборудования приборами и средствами контроля за выбросами (сбросами) загрязняющих веществ в природную среду и степенью их воздействия. Предлагаемая рационализация отчуждаемых в экологические фонды средств базируется на том, что промышленным предприятиям свойственно осуществлять технические и хозяйственные меры по предотвращению выбросов и сбросов в окружающую среду. Кроме того общеизвестно, что предотвращение загрязнения среды более эффективно и экономично по сравнению с мерами по восстановлению загубленной природы. Если эти тезисы принять за аксиому, то действующая система формирования экологических фондов требует реформирования в следующих направлениях: – ликвидация платежей за выбросы (сбросы) в пределах допустимых нормативов (ПДВ), т.к. на их обеспечение уже затрачены средства, которые включены в стоимость продукции (товара) и оплачиваются потребителем; – сохранение платежей за разницу между разрешенными выбросом (сбросом) и допустимыми нормативом (ПДВ), включенных в себестоимость продукции, и за сверхустановленные выбросы (сбросы) – из прибыли предприятия. Платежи частично возвращаются предприятию под конкретные мероприятия по достижению нормативов; – повышение базовых ставок платежей, исходя из стоимости прогрессивного технического решения по предотвращению образования или ликвидации выброса (сброса) загрязняющего вещества с повышающим коэффициентом для того, чтобы стимулировать переход промышленности на экологически чистые и безопасные технологии; – введение общественного обсуждения и законодательного утверждения программы (комплекса вопросов, приоритетных мер), осуществляемых полностью за счет республиканского и местных фондов, взаимосвязанных по вертикали. Иными словами, должен быть закреплен временный характер действия экологических фондов для решения конкретной задачи или проблемы, например, создание и внедрение промышленного контроля и мониторинга окружающей среды, инвентаризации и ликвидации промышленных и бытовых отходов и т.д. Особо отметим, что при всем совершенстве действующая система экологических фондов не касается поведения предприятия, фондов и контролирующих организаций в случаях аварийного выброса, отказа оборудования, сооружений, а также компенсации ущерба, причиненного непредвиденным загрязнением среды. Решение этих вопросов кроется в организации экологического страхования, к которому энергопредприятия только приближаются.