Царство Польское, до Октябрьской революции вхо¬дившее в состав Российской империи, отличалось весьма высокой степенью развития банковского дела. Первый в Польше центральный эмис¬сионный банк был основан в 1828 году. До 1870 года Польский банк весьма активно выполнял функцию основного кредитора польского промышленного и аг¬рарного секторов. В 1870 году он стал отделением Российского го¬сударственного банка и был лишен права эмиссионной деятель¬ности, в связи с этим основную роль на польском финансовом рынке стали играть местные акционерные банки. В конце XIX века в Царстве Польском были открыты первые филиалы российских банков — Азовско-Донского и Рижского. Иностранные банки и их филиалы на территории Польши не действовали, так как их от¬крытие на территории Российской империи было запрещено за¬конами. Первым в Царстве Польском в 1870 году был основан Ком-мерческий банк в Варшаве. В 1871 году был открыт еще один круп¬ный банк — Варшавский учетный банк. В 1872 году был создан коммерческий банк вЛодзи. После финансового кризиса 1873 года и первого банковского краха в России в 1875 году царское прави¬тельство ввело меры по ограничению открытия новых банков, 215 которые распространились и на Польшу. Поэтому лишь в 1897 году был создан следующий польский банк — Лодзинский купеческий. Ограничения Министерства финансов России на учреждение но¬вых банков на территории Царства Польского были полностью отменены лишь к 1908 году. За отменой ограничений последовал значительный рост количества банков и суммарного объема опе¬раций: если в 1873—1895 годах в Польше существовало только 3 банка, то в 1900—1906 годах их стало 4, в 1910-м — 6 а в 1914-м – 9. Однако большинство активных операций польских коммерчес¬ких банков вплоть до конца первого десятилетия XX века носило краткосрочный характер. Из-за ограничений в своих уставах они не имели права вести ипотечные операции, основывать и финан¬сировать промышленные предприятия, принимать в собственность не полностью оплаченные акции и облигации, посредничать в размещении этих ценных бумаг на денежном рынке. Это значи¬тельно сужало возможности сотрудничества банков с промыш-ленностью, причем по мере роста такого сотрудничества банки старались тем или иным образом обходить указанные ограниче¬ния. Многие польские коммерческие банки тесно сотрудничали с российским банковским капиталом. Например, Варшавский ком¬мерческий банк имел весьма разветвленную сеть своих отделе¬ний, в том числе в Санкт-Петербурге и Киеве. К концу 90-х годов XX века в Польше насчитывалось более 1600 банков, в их числе: • 81 частный банк (в том числе с долей государственного уча¬стия); • 6 чисто государственных банков; • 9 дочерних банков иностранных кредитных институтов; • 4 совместных банка; • 1510 небольших кооперативных банков. Всего на территории Польши действовало 1843 банковских отделения, или одно отделение на 21700 жителей. В банковской отрасли занято 240000 человек. До 1989 года в польской банковской системе доминировал Национальный банк Польши (НБП). Кроме того, значительную роль традиционно играли кооперативные банки (КБ). Подавляю¬щее большинство из них входило в систему государственно-коо¬перативного банка продовольственного хозяйства (БПХ). Эти бан¬ки выполняли и продолжают выполнять важные функции, ориен¬тируясь на розничный и мелкооптовый банковский продукт для большого числа мелких и средних клиентов, удаленных от круп¬ных городских центров. Среди клиентов КБ — сельские жители, крестьянские и ремесленные хозяйства, предприниматели, бюд¬жетные учреждения и организации. Кооперативные банки ведут также кассовое исполнение бюджетов гмин (орган власти в низ¬шей административно-территориальной единице Польши). Если проводить аналогию с Россией, то можно сказать, что в Польше они во многом играют роль муниципальных банков. БПХ и КБ были учреждены как единая система в 1975 году на базе уже суще¬ствовавших ссудо-сберегательных кооперативов. Собственность на капитал в Банке продовольственного хозяйства делилась поровну государством и кооперативными банками. КБ учреждались и фун¬кционировали на кооперативных началах и до 1990 года обязыва¬лись объединяться в систему БПХ. С переходом к рыночной экономике стала преобразовываться и система кооперации — кооперативы были подвергнуты проце¬дуре “люстрации”, их деятельность была приостановлена. С конца 1990 года была отменена обязательность вхождения кооператив¬ных банков в БПХ. Кооперативным банкам было предписано обязательное проведение общих собраний членов кооперативов на предмет добровольного определения дальнейшей судьбы коо¬ператива. Вследствие этого к 1993 году вне системы БПХ числи¬лось уже 390 кооперативных банков. До начала перехода к рыночной экономике БПХ, а через него и кооперативные банки получили значительную финансовую по¬мощь от государства и действовали далеко не всегда по строго коммерческим принципам. С переходом к рыночной экономике эта помощь резко сократилась. В результате у БПХ и многих КБ выявились значительные проблемные активы и прямые убытки. С января 1994 года была приостановлена деятельность 11 КБ. Два из них ликвидированы путем продажи другим банкам, в восьми вве¬дено внешнее управление. Положение более чем 800 банков было признано проблемным, от них потребовали разработки программ улучшения. По 657 банкам такие программы впоследствии были одобрены Национальным банком Польши, а по 250 — успешно реализованы. В отношении 299 кооперативных банков сохранялась угроза ликвидации или банкротства. Таким образом, в целом положение БПХ и входящих в него КБ оказалось далеко не благополучным, и возникла потребность в существенных преобразованиях. Больших затрат требовали ликви¬дация и реструктуризация системы БПХ и КБ в целом. В итоге появился новый закон от 24 июня 1994 года “О реструктуризации кооперативных банков и Банка продовольственного хозяйства”, предусматривающий три звена системы КБ: 1. Кооперативные банки. Учредителями КБ могут быть не ме¬нее 10 физических лиц или не менее 3 юридических лиц. Банк учреждается (с согласия НБП) и действует (управляется) по пра¬вилам кооператива. Основные решения принимаются по принци¬пу: один пай — один голос. КБ вправе выполнять почти все функ¬ции обычного коммерческого банка, но только в пределах своей гмины. 2. Региональный банк (РБ) или региональное договорное объе¬динение (центр) КБ. Банки добровольно входят в состав РБ, но обязываются оформлять вхождение типовым договором как его акционеры. Они вправе быть акционером только одного РБ (за некоторым исключением) своего региона, который учреждается и функционирует только в форме акционерного общества. Реше¬ния в РБ принимаются по принципу: один член (акционер) — один голос, т.е. независимо от количества акций, находящихся в собственности акционера. Акционерами РБ с согласия председа¬теля НБП могут быть не только кооперативные банки, но акцио¬неры, не являющиеся КБ, не имеют права голоса. РБ вправе выполнять широкий спектр банковских функций, но только в пределах своего региона, границы которого определя¬ются и изменяются самими РБ по согласованию с председателем НБП и министром финансов. Первоначально РБ были учреждены в городах Быдгощ, Кошалин, Краков, Люблин, Олштын, По-знань, Жешув, Варшава, Вроцлав. Территориальная сфера деятельности РБ и КБ ограничивается законом с целью обеспечить предложение банковского продукта на селе и в местах, удаленных от крупных городских центров, предотвратив перелив банковского капитала в другие места его приложения. По отношению к кооперативным банкам своего региона РБ выполняет функции банковского центра (представляет интересы, ведет текущие счета, счета обязательных резервов, межбанковс¬кие расчеты, кредиты в порядке рефинансирования, осуществля¬ет надзорные функции и т.д.). Перед вышестоящим банком РБ представляет свое региональное объединение кооперативных бан¬ков как единое целое (например, представляет два финансовых отчета — отчет РБ как центра регионального объединения коопе¬ративных банков и консолидированный отчет за все региональное объединение КБ). 3. Вышестоящий банк, функции которого возлагаются на пре¬образованный и реструктурированный БПХ. Банк организован и функционирует как АО. Его акционеры — РБ и Госказна (Мини¬стерство финансов). В число акционеров без права голоса допуска¬ются и другие польские и международные фининституты, иност¬ранные юридические лица. Решения в банке принимаются по прин¬ципу: одна акция — один голос. РБ входят в краевой банк по дого¬вору объединения. Функции краевого банка сводятся в основном к координации деятельности входящих в него РБ и КБ. Он ведет текущие счета и счета обязательных резервов РБ, расчеты между ними, осуществ¬ляет вложения и поиск источников финансовых средств на польских и зарубежных финансовых рынках, проводит международные фи¬нансовые операции и т.д. Краевой банк также контролирует фи¬нансовое положение входящих в него региональных банков, от¬числяет обязательные резервы в НБП за краевое объединение РБ, получает кредиты в порядке рефинансирования от НБП для РБ, осуществляет надзор за ними, выполняет другие функции краево¬го финансового и организационного центра. Согласно закону БПХ и РБ обязаны создавать общий гаран¬тийный фонд для оказания возвратной финансовой помощи коо¬перативным и региональным банкам своей системы (фонд фор¬мируется из их ежегодных взносов в размере до 5% от суммы на-логооблагаемого дохода), а также ипотечный фонд для предостав¬ления ипотечных кредитов в размере до 60% стоимости залога. Принятый закон, предусматривающий административно-эко¬номическое давление на КБ, в целом необходимое для их выжи¬вания, в сочетании с финансовой помощью государства позволя¬ет надеяться, что система КБ, РБ и БПХ в рыночных условиях не только выживет, но и укрепится, расширит свое присутствие и роль на финансовом рынке страны. В первой половине 90-х годов в банковской системе Польши активно шел процесс приватизации госбанков. Национальный банк Польши постепенно свел свою роль к функциям эмиссионного института, децентрализовал кредитование и передал свои учреж¬дения девяти региональным госбанкам. Процессу приватизации госбанков предшествовала их реструк¬туризация и капитализация. Затраты на рекапитализацию, соста¬вившие 1,9 млрд долларов, легли на правительство и Польский фонд приватизации банков. Фонд был создан в 1992 году на базе соглашения с МВФ и Всемирным банком, предоставившими на эти цели 600 млн долларов. Позднее Всемирный банк выделил ещё 450 млн долларов. В марте 1993 года был принят закон о фи-нансовой реструктуризации. До марта 1994 года были реструкту-рированы проблемные кредиты на сумму в 15,6 млрд злотых. В середине 1995 года процесс приватизации замедлился, за 1993— 1994 годы удалось передать только 3 из 9 госбанков (Bank Kreditowy, Bank Slaski и Bank Przemislovo-Handlowy). Эллайд Айриш Бэнкс, Европейский банк реконструкции и развития и голландский Ай-Эн-Джи Бэнк Эн-Ви выкупили меньшую долю их капитала. Без продажи остальных нельзя было приватизировать более привлека¬тельные польские банки. После этого была принята “смешанная концепция приватизации”, согласно которой часть государствен¬ных банков должна была консолидироваться в финансовые груп¬пы и лишь затем поэтапно приватизироваться. Решение о слиянии было принято с целью усилить отечествен¬ную банковскую систему в преддверии открытия банковского сек¬тора для иностранных институтов в связи с присоединением Польши к Европейскому союзу в качестве ассоциированного члена. Предусматривалось, что группы возглавят два крупнейших бан¬ка — Банк Хандлови (Торговый банк) и банк ПКО СА, которые еще при социализме обладали значительной степенью самостоя¬тельности и специализировались на валютных и торговых опера¬циях. Целью консолидации было названо повышение конкурен¬тоспособности национального банковского сектора по отноше¬нию к иностранным кредитным институтам. В рамках принятого Польским сеймом в апреле 1996 года зако¬на и соглашения, подписанного между банками, банк ПКО полу¬чил от государства 100% акций 3 банков: Банк Депозитови-Кре-дитови (Люблин), Поморски Банк Кредитови (Щецин) и По-вшечни Банк Господарчи (Лодзь). При этом банки сохраняли са¬мостоятельность, но проводили общую финансовую политику. Новая группа по сумме баланса и по размерам собственного ка¬питала заняла среди банковских институтов Польши первое мес¬то, по размерам прибыли — третье место, по доле на рынке кли¬ентских вкладов (22%) — второе место. В 1998 году эта банковская группа подлежала приватизации, причем в рамках реформы сис¬темы социального обеспечения 51% акций предназначался пенси¬онному фонду. От создания по такому же образцу второй банков¬ской группы правительство отказалось. А Банк Хландеви был ус¬пешно продан за более чем 1 млрд долларов. В начале 1995 года решением Варшавского суда Агробанк, одно из крупнейших на тот момент частных кредитных учреждений Польши, был объявлен банкротом. Главной причиной банкрот¬ ства явились накопившиеся безвозвратные кредиты. Банк не обес¬печил себя вовремя резервами и после введения в законодатель¬ном порядке положения о минимальных резервах оказался не в состоянии его выполнить. В результате банкротства пострадали мелкие хозяйства, имевшие счета в Агробанке, 20 сельскохозяй¬ственных кооперативных банков, Государственный фонд поддер¬жки инвалидов, государственная нефтехимическая промышлен¬ность — всего 1900 вкладчиков с суммарными требованиями в размере 160 млн злотых. Банкротство Агробанка также поставило в тяжелое положение созданный незадолго до банкротства Гаран¬тийный фонд польских банков, через который удовлетворяются требования большинства вкладчиков. Описанный случай и многие другие, менее масштабные, сде-лали необходимым пересмотр рыночных условий для националь¬ного банковского сектора. Эта работа была в целом завершена с принятием в июле 1997 года законов о банках и о центральном банке. Основной целью закона о банках является приспособление банковского права к требованиям современной рыночной эконо¬мики и Европейского союза, а также повышение надежности бан¬ковского сектора. Законом сокращена сумма инвестиций банка в отдельное пред-приятие с 25 до 15% его собственных средств. Это ограничение не касается участия в капитале других банков. Верхний лимит креди¬та одному заёмщику, напротив, поднят до 25% (10%). Закон уже-сточает меры борьбы с отмыванием денег и уточняет процедуру санации, банкротства и ликвидации финансовых институтов. Наиболее спорной проблемой обоих законов стала организа¬ция банковского надзора. По этому вопросу был достигнут комп-ромисс между левым правительством и центральным банком. Воп¬реки планам правительства банковский надзор по-прежнему ос¬тался одной из функций ЦБ. Однако его действия теперь подлежат контролю со стороны Комиссии банковского надзора, состоящей из представителей ЦБ, Минфина и Президента. Новый закон о центральном банке в основном укрепил неза-висимость ЦБ, зафиксированную в Конституции страны. В то же время закон предусматривает создание Совета по денежно-кре¬дитной политике, в функции которого входит определение таких ключевых её элементов, как процентные ставки, обменные курсы и нормы минимального резервирования. Совет возглавляется прези¬дентом ЦБ и состоит из известных специалистов по экономичес¬ким вопросам, назначаемых обеими палатами парламента и Пре- зидентом. До принятия закона решения по денежно-кредитной политике принимались руководством ЦБ. Несколько ранее, в декабре 1994 года, был принят закон о фонде страхования вкладов, в котором в обязательном порядке должны участвовать все польские банки. Они должны ежегодно отчислять в фонд сумму, равную 0,4% всех своих подверженных я • риску активов. Фондом страхуются вклады только частных лиц в 1 размере до 1000 ЭКЮ на 100% и в размере до 3000 ЭКЮ на 90% на одного вкладчика в одном банке. Результатом принятия законов и надлежащего их исполнения стало признание Европейской комиссией состояния банковского надзора в Польше удовлетворительным, поскольку многие бан-ковские директивы ЕС уже включены в законодательство Польши. Всего за 7 лет рыночных преобразований активная деятель-ность иностранных банков в Польше стала привычной и не вызы-вает у общественности прежних отрицательных эмоций. Их пре-одолению способствовало стремление к скорейшей интеграции в западноевропейские структуры политической элиты страны, ко-торая поняла, что без внешних финансовых вливаний укрепление отечественной банковской системы невозможно. Достаточно ска¬зать, что суммарный собственный капитал всех польских банков меньше капитала любого из первой сотни крупнейших банков мира. Государственный Сбербанк ПКО БП, доминирующий в секторе по привлечению депозитов физических лиц, в 20 раз меньше ан¬глийского банка “Барклэйз”. Банковские депозиты в Польше со¬ставляют лишь 30% ВВП по сравнению с 45% в Греции. В связи с этим вопрос о необходимости открытия внутреннего рынка для иностранных банков теряет смысл. Альтернативы их привлечению в рамках реализуемой в Польше стратегии нет. Обсуждаться может лишь место и роль иностранного банковского капитала. В начальный период рыночных преобразований (1989—1992 годы) перед Национальным банком Польши встала задача пре¬одолеть психологические барьеры, стоящие перед иностранными инвесторами, опасавшимися социально-экономической нестабиль¬ности в стране. Большое значение имело и отсутствие инфраструк¬туры (систем связи, хороших офисных помещений и др.). В этот период активно проявили себя американские и канадские пред¬приниматели польского происхождения. В 1989 году при их актив¬ном участии создан первый в посткоммунистической Польше банк с иностранным участием — “Амербанк — Банк Американский в Польше”. Двумя годами позже при участии Польско-Американс¬кого фонда предпринимательства открылись “Первый Польско- Американский банк в Кракове”, “Польско-Американский ипо-течный банк” и “Польско-Канадский Банк Св. Станислава”. Среди крупнейших иностранных кредитных учреждений пер¬выми свои дочерние банки в это же время открыли американский “Citibank Overseas Investment Corporation”, австрийские “Creditanstalt Bankverein” и “Raiffeisen Zentralbank”. Группа инвес¬торов из Италии , Франции и Германии (Committ Holding International, Credit lyonnais Global Banking, BfG Bank) создала банк “IBP Bank SA” — Международный банк в Польше. Свои фи¬лиалы открыли нидерландский банк “ING Bank” и французский “Societe Generale”. Однако в начале 90-х годов в польских финансовых кругах ста¬ло нередко высказываться мнение, что иностранные банки лишь снимают сливки, сосредоточившись на высокодоходных видах операций, особенно в области внешнеторговых расчетов. Они пе¬рехватывают наиболее солидных и выгодных клиентов, распола¬гая доступом к новейшим банковским технологиям и прочными тылами в лице материнских структур. В связи с этим Национальный банк Польши с первой половины 1993 года стал проводить в от¬ношении иностранных банков более определенную и целенаправ¬ленную лицензионную политику, пытаясь задействовать их в ре¬шении ряда насущных проблем (приватизация, санация банковс¬ких учреждений и т.п.). Так, в 1993—1996 годах расширение при¬сутствия иностранных банков на польском рынке происходило за счет участия зарубежных инвесторов в приватизации банковских учреждений, в основном госбанков: “ING Bank” приобрёл 25,92% акций “Банка Шленского” г. Катовице и 5,31% акций “Банка Пше-мыслово-Хандлёвского” г. Краков. Европейский банк реконструк¬ции и развития приобрел 23,88% акций “Велькопольского Банка Кредытового” г. Познань, а также 15,06% акций “Банка Пшемыс-лово-Хандлёвского”. “The Bank of New York” приобрел 25,14% ак¬ций “Банка Гданьского” г. Гданьск, а ирландский “AIB European Investment” из группы “Alied Irish Bank” — 16,26% акций “Велько¬польского Банка Кредытового”. Помимо государственных банков иностранцы также приобре¬тали и другие. В 1992 году был приватизирован крупный “Банк развития экспорта” г. Варшава, созданный в 1987 году под эгидой польского МВЭС. Главным его акционером стал австрийский “Commerzbank Aktiengesellschaft” (приобрел 21% акций, остальная часть ценных бумаг распределена среди мелких инвесторов). НБ Польши умело использовал стремление иностранных бан¬ков закрепиться на польском рынке для решения проблем несо- стоятельности отечественных банков. В марте 1994 года НБП в це¬лях санации приобрел основную часть акций небольшого “Интер¬банка”, который был вскоре с прибылью продан нидерландскому “ABN-AMRO Bank (Polska)”. Тогда же в конце 1994 года НБП при¬нял решение выдавать лицензию на деятельность иностранных банков только в случае, если они купят или будут участвовать в санации какого-либо несостоятельного польского банка. С того вре¬мени с помощью немецких банков удалось поправить дела или спа¬сти четыре отечественных коммерческих банка. Германские банки следуют в Польшу за своими клиентами, привлекаемыми туда вы¬сокими прибылями в условиях быстрого экономического развития. Среди иностранных акционеров коммерческих банков, дей¬ствующих в Польше, преобладают американские инвесторы. В об¬щей сумме активов польской банковской системы на них прихо¬дится около 4% (почти 30% иностранных капиталов). Такой удель¬ный вес американцев объясняется прежде всего высоким рейтин¬гом крупнейшего иностранного банка в Польше — “Citibank (Poland) SA”, развивающего масштабные операции с широкой клиентурой; активностью американских инвесторов из Польско-Американского фонда предпринимательства, который имеет зна¬чительные доли в трех банках; а также энергичностью “General Electric Capital Corporation”, приобретшей 90% акций гданьского банка “Solidamosc Chase Bank”, который стал называться “GE Capital Bank SA” (42-e место). Второе место занимают голландцы (3,5% — в польских активах, 25% — в иностранных капиталах). “Rabobank Nederiaand” приобрел 51% акций банка “Банк Рольно-Пшемысловы” г. Варшава, a ING выкупил контрольные пакеты акций региональных банков с целью развития местных филиалов. Затем следуют международные финансовые организации (в част¬ности, ЕБРР имеет значительные доли в капитале трех польских банков, Международная финансовая корпорация — в одном). На третьем месте — немцы. Удельный вес немецкого капитала пока невелик (2% общей суммы активов, 13% всех иностранных капи¬талов), однако он создал хорошие стартовые условия для даль¬нейшей экспансии (четыре собственных банка, значительные па¬кеты акций в трех крупных польских банках, не считая более мел¬ких пакетов). Крупнейшие германские банки Дойче Банк и Дрезд-нер Банк сконцентрировали свое внимание на корпоративном сек¬торе. На последующих местах — австрийцы (8% иностранных ка-питалов) и французы (5%). Удельный вес представителей других стран (Италии, Великобритании, Канады, Ирландии, Швейца¬рии, России) в совокупности не превышает 6%. В настоящее время почти половина действующих в Польше коммерческих банков более или менее связана с иностранным капиталом. Из них 12 банков (10 дочерних банков и 2 филиала зарубежных банков) на 100% или почти на 100% принадлежат иностранному капиталу. В 21 банке иностранные инвесторы рас¬полагают долей акций, в 7 банках имеют большинство или конт¬рольные пакеты акций. На долю этих 33 банков приходится почти 40 % собственного .капитала всей банковской системы страны, а доля иностранного участия составляет около 15%. Это немного, однако надо учесть, что немало мировых банковских структур уже создали в Польше плацдармы для дальнейшей экспансии. НБП, правда, намерен ограничивать совокупную долю иностранных субъектов в активах банковской системы 20 %, но в отношении западноевропейских банков такое ограничение может действовать лишь до вступления Польши в ЕС в качестве полноправного чле¬на, к чему она стремится. Иностранные банки и сами проявляют крайнюю осторожность при разворачивании своей деятельности в Польше: лишь один из них имеет три, другой — два, четыре — по одному отделению, остальные работают с клиентами в центральном офисе. Зарубеж¬ные банки в Польше, демонстрируя по многим показателям (на¬бор услуг, скорость и качество проведения операций и т.п.) высо¬кую конкурентоспособность, отбирают наиболее выгодных кли¬ентов прежде всего в области внешнеэкономических расчетов. Они, например, мало работают с ценными бумагами, операции с ко¬торыми отличаются малыми рисками, но невысокой доходностью. Доля ценных бумаг в их активах — 10—12% (у польских банков в целом — до 26—27%). В то же время у иностранных банков высок удельный вес межбанковских операций (за счет обслуживания внешнеторговых расчетов многих польских банков). Доля межбан¬ковских операций в их активах достигает 30% (у польских банков — 16—17%). Более 50% всего оборота рынка МБК, играющего очень большую роль в банковской системе страны, приходится на 14 крупнейших банков. В пассивах иностранных банков в Польше доля вкладов частных лиц сейчас не превышает 6%, тогда как у польских банков эта доля в пассивах в целом — более 40%. Изменению сложившейся ситуации не способствует и уже упо¬мянутое предпринятое польскими властями по примеру других правительств ужесточение условий выдачи лицензий, а также стремление центрального банка страны ввести контроль над ино¬странными инвестициями в целях подавления инфляции путем уменьшения роста денежной массы в обращении. Предложения НБ Польши сводятся к обязанности иностранных инвесторов, покупающих польские гособлигации и долговые обязательства корпораций, депонировать часть своих вложений на беспроцент¬ные счета ЦБ. Такие обязательные депозиты должны уменьшить доходы зарубежных инвесторов от вложений в польские долговые обязательства и сделать их менее привлекательными, сократив приток иностранного капитала в Польшу. Но эти ограничения не касаются прямых иностранных инвестиций в акции, которыми открыто торгуют на бирже. Ещё одной мерой, направленной на уменьшение инфляцион¬ного давления, стало решение Национального банка Польши на¬чиная с 15 сентября 1997 года привлекать депозиты от широкой клиентуры под высокие процентные ставки. Тем самым централь¬ный банк стимулирует коммерческие банки к повышению ставок по кредитам и сокращению выдачи потребительских кредитов. По мнению НБ Польши, лавина кредитов населению и чрезмерно высокий внутренний спрос сопровождаются резким ростом им¬порта. Рост импорта, в свою очередь, ведет к перекосам во внеш-неторговом платежном балансе и в балансе по текущим операци¬ям. Эта мера стала следствием многократных неудачных попыток НБ Польши переменить ход событий, повышая основные про¬центные ставки и нормы минимального резервирования, и выз¬вала сильную критику со стороны Польского банковского союза. Последний считает данную акцию проявлением недобросовест¬ной конкуренции, противоречащей принципам свободного рын¬ка и ставящей в трудную ситуацию, прежде всего, мелкие банки. Как и в других странах Восточной Европы, в Польше отмеча¬ется резкий рост преступности в банковской системе страны, эф¬фективность борьбы с которой остается низкой. За 1992—1995 го¬ды банки уведомили ЦБ о 8500 случаях взяточничества, неосмот¬рительного кредитования, подделки документов, мошенничества и отмывания денег, из которых по 2200 делам следствие было прекращено, а по 400 — отказано в судебном разбирательстве. Глав¬ная причина роста преступности кроется в массовом обществен¬ном нгздании особенностей функционирования современной бан¬ковской системы. По оценкам аналитиков, основная угроза исхо¬дит от преступных группировок, занимающихся отмыванием де¬нег: национальные и зарубежные группировки легализовали в Польше порядка 3 млрд долларов, полученных от наркобизнеса, торговли оружием, уклонения от налогов и другой незаконной деятельности. В связи с этим ЦБ высказывается за ужесточение не так давно принятого закона об отмывании денег, в частности, предлагается создать независимую организацию по мониторингу крупных финансовых операций. Таким образом, несмотря на рыночные преобразования, бан¬ковский сектор Польши развит слабо. Такая оценка дана рейтин-говым агентством Стендард энд Пурз. Основными проблемами остаются недостаточный уровень квалификации банковского пер¬сонала и технической оснащенности кредитных институтов, а также очень маленькие, по сравнению с банками развитых стран, раз¬меры. Отсюда неизбежными становятся дальнейшие поглощения и слияния в банковском секторе. По оценкам Всемирного банка, относительно слабая конкуренция между банками привела к тому, что чистые процентные маржи в 8 раз превышают аналогичные маржи в странах ЕС, в то время как соотношение операционных затрат к активам у польских банков вдвое выше, чем в ЕС. * * * Несмотря на такую строгую оценку солидного рейтингового агентства, не стоит забывать, что Польша ещё в недавнем про¬шлом ориентировалась на строительство социализма (не будем вдаваться в методологические определения). По сравнению с ана¬логичными странами состояние и динамика развития польской банковской системы не так уж плохи. А оценка, данная рейтинго-вым агентством, справедлива лишь, если сравнивать польские банки с банками развитых капиталистических стран. В Польше за¬метно расширилось присутствие иностранных финансовых инсти-тутов, хотя они и проявляют вполне объяснимую осторожность. Вызывает уважение последовательная позиция польских влас¬тей по вопросу приватизации банков. Процесс приватизации осу¬ществлялся в очередности от менее привлекательных для инвесто¬ров финансовых учреждений к более сильным. При стагнации это¬го процесса применялись различные консолидационные схемы. К сожалению, такой взвешенности не наблюдалось в России. Рест¬руктуризация польских банков осуществлялась при участии меж¬дународных финансовых организаций, что обеспечило внешний надзор над этим важным процессом. Развитию польских банков в период рыночных преобразова¬ний среди прочих способствовали следующие факторы: • в Польше не был окончательно истреблен частнопредпри¬нимательский дух у населения; • еще до реформы разрешался мелкий частный бизнес; • значительное количество этнических поляков проживает за пределами страны. Национальный банк Польши сузил свои функции до входя-щих в исключительную компетенцию эмиссионного банка, со¬хранив при этом за собой функции банковского надзора. В целом его деятельность независима от правительства, что оправдано, особенно в условиях переходного периода, когда “политический маятник” поднимает к власти то левые, то правые силы. В этих условиях независимость ЦБ выступает демпфером между полити¬кой и экономикой. Удачное положение Польши на перекрестке торговых путей между Западом и Востоком, быстрое расширение иностранного присутствия в экономике страны резко повысило уровень пре¬ступности, прежде всего в экономической сфере. Власти страны, в том числе и ЦБ Польши, предпринимают меры по борьбе с преступностью в финансово-кредитной сфере, но они пока недо¬статочно действенны. ВЕНГРИЯ Действующие в Венгрии банки можно разделить на четыре группы. Первая — крупные уни¬версальные банки с разви¬той филиальной сетью, об¬служивающие широкую клиентуру (ОТР, Будапешт-банк, МНВ, К&Н, Постабанк). Банки этой группы отличаются высокими операционными расходами, составляющими по отно¬шению к доходу около 70%. Вторая — иностранные и местные банки, в основном предла-гающие оптовые услуги и проводящие наступательную региональ¬ную стратегию. У них показатель отношения издержек к доходу находится в пределах 20—40%. Третья — банки, предлагающие наиболее высококачествен-ные услуги в каком-либо сегменте банковской сферы (МКВ, Цен-тральноевропейский международный банк (CIB), Уникбанк, Сити-банк, “Кредитанштальт”, Ингбанк, Коммерцбанк). Четвертая — мелкие учреждения, не занимающие на рынке какой-либо специфической ниши. У банков этой группы недоста¬точно капитала, опыта, и со временем их число, видимо, будет сокращаться. Всего в Венгрии действуют около 40 банков, что, по мнению рейтингового агентства “Стэндард энд Пурз”, слишком много для страны с населением 10,5 млн человек. Все они испытывают труд¬ности с капитализацией, расширением набора услуг, созданием сети отделений и подбором квалифицированного персонала. С конца 80-х годов число банковских служащих увеличилось в 10 раз и к 1996 году достигло почти 200 тысяч. Однако наблюдается нехватка отделений банков и ограниченность предлагаемых продуктов и услуг. До середины 90-х годов в банковской системе Венгрии доми¬нировали госбанки. Поэтому кампания по их приватизации, раз¬вернувшаяся в 1994 году, стала главным событием последнего де¬сятилетия XX века. Результатом приватизации госсектора, появле¬ния новых участников на банковском рынке, среди которых мно¬го крупных, хорошо капитализированных иностранных банков, развития конкуренции неизбежно станет интенсивная консолида¬ция банковского сектора Венгрии и повышение уровня банковс-кого обслуживания до общепринятых западных стандартов. По масштабам приватизации банковского сектора Венгрия уже обо¬гнала практически все государства Восточной и ряд стран Запад¬ной Европы. До 1995 года Венгрия последовательно проводила рекапитали-зацию крупных банков. Предпринятые в 1992—1994 годах усилия по консолидации банковской системы страны сопровождались вливанием в нее 3,5 млрд долларов (ежегодно до 7% ВВП), но не дали весомых результатов. Вкупе с процентными платежами по госдолгу эти значительные расходы стали основной причиной круп¬ных бюджетных дефицитов страны. Причина неэффективности бюджетных вливаний заключается в допущенных серьезных ошиб¬ках: не было разработано четкой стратегии развития банковского сектора, не менялось руководство банков, в особенности государ¬ственных, которое продолжало работать по старинке, отсутство¬вали должный надзор и регулирование банковской деятельности, которыми одновременно занимались сразу 4 разных государствен¬ных ведомства. В условиях быстрого ухудшения состояния эконо¬мики Венгрия была вынуждена взять курс на ускорение привати¬зации в целях обеспечения долгосрочной надежности банковской системы. Консолидация банков и последующая их реструктуриза¬ция привели к тому, что, если в 1994 году государство контроли¬ровало 66,8 % капитала банковского сектора, то в конце 1995 года он на 56,8 % находился в частных руках, причем большая часть капитала принадлежала крупным иностранным инвесторам. К июлю 1997 года из 43 местных банков 27 являлись частны¬ми, причем контрольным пакетом 22 из них владели иностранцы, и они были капитализированы намного лучше, чем государствен¬ные банки. Однако 3 стратегических финансовых учреждения ос¬таются в руках государства: Венгерский банк развития, кредитую¬щий промышленность; Эксимбанк, в задачи которого входит под¬держка экспорта; и крупнейший в стране коммерческий банк ОТР, имеющий 378 отделений. В 1995 году в банке ОТР было аккумулировано около 60% сбе¬режений населения и 90% счетов правительства, доля государства в его капитале составляла 80%, активы составляли 31% совокуп¬ных активов национальной банковской системы. К середине 1996 года 23% его акций были переданы иностранным институциональ¬ным инвесторам, причем на каждого из них приходится не более 2,5% капитала банка. 5% акций было передано служащим и управ¬ленческому аппарату банка; 24% — прочим местным инвесторам. Около 20% акций банка владели страховые и пенсионные фонды. Государство сохраняло за собой 25% акций плюс один голос, од¬нако участие государства в капитале банка ОТР планировалось сократить до 10%. Советником в организации продажи банка выступили англий¬ский торговый банк “Шредере” и австрийская компания “Креди-танштальт секьюритиз Будапешт”, сумевшие оттеснить 17 других претендентов, среди которых фигурировали английский банк “Н.М. Ротшильд” и швейцарский инвестиционный банк “Креди свисс ферст Бостон”. В конце 1996 года голландский банк ABN Amro почти за 90 млн долларов приобрел 89% акций пятого по величи¬не коммерческого банка в стране — Венгерского кредитного бан¬ка МНВ. Несколько сложнее обстояло дело с приватизацией торгово-кредитного банка “KeresKedelmi es Hitelbank” (K&H), занимаю¬щего 2-е место по числу филиалов (154) и 3-е — по величине совокупных активов (2,25 млрд долларов). Однако в январе 1998 года государственное агентство по приватизации объявило о про¬даже оставшейся части (44%) акций банка. После этого процесс приватизации банковской системы страны можно считать прак¬ тически полностью завершенным: на долю частных владельцев приходится 93% местных банков. Вместе с разгосударствлением банковского сектора Венгрии резко обострилась конкуренция, существенно повысилось коли¬чество и качество услуг, особенно в корпоративном банковском секторе. Электронные банковские услуги получили такое же рас¬пространение, что и в любой западной стране, как на межбан¬ковском рынке, так и среди банков, обслуживающих широкую клиентуру. К середине 1997 года в Венгрии насчитывалось уже около полутора миллионов владельцев пластиковых карт. Венгрия является одной из немногих восточноевропейских стран, широко открывших доступ иностранному капиталу к своей программе приватизации, и не только в банковском секторе. Око¬ло половины приватизированных в 90-х годах крупных венгерских предприятий контролируется иностранцами. Поскольку банки не могут устойчиво функционировать, если их клиенты испытывают трудности, то донорские вливания иностранного капитала в оте¬чественную промышленность благоприятно сказываются и на со¬стоянии банковской системы. Иностранные банки проявляют к Венгрии растущий интерес. В 1995 году фирма “Дженерэл Электрик Кэпитэл Сервисиз” и Евро¬пейский банк реконструкции и развития (ЕБРР) выкупили у вен¬герского правительства 60%-ную долю в Будапештском банке за 87 млн долларов. “Дженерэл Электрик” приобрела 27,5% акций банка, а ЕБРР — 32,5%. Это была первая в Венгрии сделка, при которой большая доля госбанка была продана инвесторам, к тому же иностранным. В результате Будапештский банк с активами бо¬лее чем 215 млрд форинтов (1,54 млрд долларов) и 74 филиалами стал крупнейшим коммерческим банком Венгрии. В мае 1996 года государство продало свою 25%-ную долю в капитале Внешторгбанка (МКБ), который стал на 50,8 % принад¬лежать немецкому Байерише Ландесбанк, на 16,7 % — ЕБРР и на 8,3 % — германскому DEG. С продажей остальных банков ввиду их малых размеров и неза¬видного финансового положения возникают серьезные трудно¬сти, в связи с чем они призывают государство объявить морато¬рий на предоставление новых лицензий иностранным банкам. По их мнению, такая мера должна стимулировать зарубежные банки покупать местные с целью проникновения на венгерский рынок. Однако ведущие международные банки уже серьезно заявили о себе на местном рынке и во многом способствовали быстрому развитию финансового сектора страны в последние годы. Около половины из 40 коммерческих банков Венгрии являются иност¬ранными или созданы с участием иностранного капитала. Еще 20 зарубежных банков и финансовых учреждений имеют представи¬тельства. Наращивает объем операций Сити-банк, австрийский “Кредитанштальт”. Возникают новые специализированные банки, такие, как Деу, Парше, Ханхва. Иностранные банки вкладывают немалые средства в расширение сети своих отделений, инвести¬руют в многообещающие прибыльные проекты, создавая таким образом дополнительные трудности для пока не совсем окрепших местных банков. Россия также представлена в Венгерском банков¬ском секторе: в 1996 году российский концерн Газпром приобрел 50 % акций мелкого местного банка “Altalanos Ertekforgalmi”, имеющего семь отделений. Анализируя результаты реформы банковского сектора Венг-рии, можно сделать вывод, что он несомненно выиграл как от присутствия иностранного капитала и опыта, так и в плане досто¬верности информации о собственности. Все банки были привати¬зированы или реформированы под неусыпным оком обществен¬ности, и поэтому не возникает сомнений относительно владель¬цев банка и связей между ними. Кроме того, благодаря внедрению в банковскую систему Венгрии западных подходов и менеджмента наблюдается постоянное снижение процента недействующих кре¬дитов при постоянном увеличении объема выданных кредитов. Однако с завершением процесса приватизации банковской системы правительство стало больше ориентироваться на внут¬ренних инвесторов. Это связано с недостаточным объемом пря¬мых иностранных инвестиций в экономику Венгрии. Поэтому в условиях ограниченного притока средств в экономику Венгрии в ее банковском секторе, видимо, будет превалировать процесс сли¬яний. Правительством страны и национальным банком Венгрии в связи с планируемым в 2002 году вступлением Венгрии в Евро¬пейский союз проводится последовательная политика на поэтап¬ное открытие рынка страны. В рамках этой политики в 1997 году был принят новый закон о ценных бумагах, вступивший в дей¬ствие с 1 января 1998 года. В нем содержится положение о даль¬нейшей либерализации движения капитала, но сохранены огра¬ничения на движение краткосрочного капитала. В соответствии с этим законом иностранцы могут инвестировать только в государ¬ственные ценные бумаги со сроком погашения более года, в то время как максимальный срок погашения дисконтных казначейс¬ких векселей составляет только 12 месяцев. Альтернативный дос¬туп к краткосрочным инструментам рынка капиталов предлагают ценные бумаги местных инвестиционных фондов. С января 1998 года НБ Венгрии разрешил иностранцам покупать краткосрочные и среднесрочные ценные бумаги инвестиционного фонда CAIB на сумму до 4 млрд форинтов. Любая страна, .имеющая желание интегрироваться в мировую финансовую систему, должна придерживаться принципов кон¬венций ООН, ЕС и Базельского комитета в отношении усиления борьбы с отмыванием денег. По мере развития этого процесса на Западе преступники ищут пути проникновения на Восток. Поэто¬му Венгрия, проводящая политику, ориентированную на страны Западной Европы, уделяет в своей правовой и нормативной базе большое внимание надлежащему исполнению своих обязанностей операторами финансового рынка. Так, в Венгрии предусмотрена идентификация личности клиента при совершении операций на сумму, превышающую 2 млн форинтов, или даже операций на меньшую сумму, вызывающих особое подозрение. Идентифика¬ция также требуется в каждом случае при открытии нового счета. Временные рамки для хранения документации определены сро¬ком 10 лет. За их нарушение предусмотрены специальные санк¬ции, вплоть до отзыва банковских лицензий и штрафов. Кроме того, за банками законодательно закреплена обязанность сооб¬щать о подозрительных сделках подразделению по борьбе с отмы-ванием денег. * * * Таким образом, по результатам рассмотрения венгерской бан¬ковской системы можно сделать следующие выводы: • Венгерское правительство произвело неудачную попытку со¬хранить национальный банковский сектор, повысив его конку¬рентоспособность по сравнению с иностранными финансово-кре¬дитными учреждениями, присутствующими на местном рынке, за счет огромных для Венгрии бюджетных вливаний. Эти расходы, давшие крупный бюджетный дефицит, нельзя назвать обоснован¬ными, так как при слабом внешнем надзоре за банковской систе¬мой они не сопровождались процессом реформирования систем внутреннего управления в банках. • Такая политика правительства дала обратный результат. Сей-час в количественном выражении более половины банков при- надлежит нерезидентам, причем уровень их капитализации и рен¬табельности намного выше, чем отечественных, что позволяет прогнозировать их более успешное развитие и расширение при¬сутствия на внутреннем рынке. • Пришедшие на местный рынок иностранные банки привнесли современные банковские технологии, принятые на западе подхо¬ды к вопросам управления. • В последние годы в Венгрии последовательно проводится политика на дальнейшее открытие рынка, приведение законода¬тельства и нормативной базы к европейским стандартам с целью обеспечения условий полной интеграции со странами Западной Европы. • Значительное присутствие в Венгрии иностранных финансо¬вых институтов, а также относительно высокий средний уровень жизни, не обещающий скорых политических потрясений, позволя¬ют прогнозировать успешное развитие банковского сектора страны. ЧЕХИЯ, СЛОВАКИЯ Чехия, как и другие быв-шие государства социалисти¬ческого блока, осуществляет переход от административной к рыночной экономике. При этом большое внимание уде-ляется приватизации государ¬ственной банковской системы. До 1990 года банковское обслуживание клиентов осуществля-ли Государственный банк и четыре спецбанка (инвестиционный, торговый, промысловый и сберегательные кассы). Капитал и акти¬вы этих банков полностью принадлежали ЧСФР. Как и во многих других странах, названные спецбанки предоставляли некоммер¬ческие кредиты на льготных условиях. Доля таких необоснованных с финансовой точки зрения кредитов составляла до 30% от общей суммы. Новая двухуровневая банковская система, состоящая из Цент¬ рального банка и коммерческих банков, начала формироваться еще в бывшей ЧСФР в начале 1990 года. В дальнейшем реформи¬рование банковской системы происходило в условиях более бла¬гоприятных, нежели, например, в России; не возникало значи¬тельных сложностей, связанных с дефицитом госбюджета, опус¬тошением товарного рынка, высокими темпами инфляции и не¬обходимостью обслуживать внутренний и внешний долг. В 1993 году при разделении ЧСФР на два самостоятельных го¬сударства (Чешскую и Словацкую республики) все федеральное имущество, которое было признано совместным, включая и иму¬щество ряда банков, было разделено на три части, две из которых отошли Чехии, а одна — Словакии. Раздел произошел мирно и практически не отразился на стабильности финансовой ситуации — на протяжении 1991—1995 годов валютный курс сохранялся на уровне 27—28 крон за доллар США. С 1 октября 1995 года конвертируемость чешской кроны значи-тельно расширилась: были сняты ограничения с международных расчетов и движения капитала. В результате чешские граждане не обязаны продавать свою валюту Центральному банку и получили возможность оплачивать заграничные счета (например, за лече¬ние или обучение) без предварительного разрешения ЦБ, а также вывозить за рубеж неограниченное количество национальной ва¬люты. В последнем случае осталось в действии лишь уведомитель¬ное правило о вывозе за границу более 200 тыс. крон. Было отменено лицензирование со стороны Чешского нацио-нального банка следующих операций: • открытие за границей чешскими физическими или юриди¬ческими лицами собственного предприятия; • приобретение чешскими физическими или юридическими ли¬цами более 10% капитала зарубежного предприятия; • предоставление кредита для финансирования заграничного дочернего предприятия чешской фирмы; • предоставление чешскими банками кредита иностранным юридическим или физическим лицам на срок более 5 лет; • приобретение за границей недвижимости чешскими юриди-ческими или физическими лицами. Однако иностранцы по-прежнему не получили права прямой покупки недвижимости в Чехии; для этого им необходимо прежде открыть здесь своё предприятие. Чешское правительство опасает¬ся, что неограниченная скупка иностранцами недвижимости взвин¬тит цены на жильё, что вызовет серьёзные социальные послед – ствия. Приняв новый закон, Чехия выполнила положения статьи 8 устава МВФ относительно либерализации международны^ рас¬чётов, что, в свою очередь, является предпосылкой для вступле¬ния страны в ОЭСР. Чешские предприятия и раньше активно обращались за кре-дитами к иностранным источникам, испросив для этого Лицен¬зию ЦБ, что, впрочем, являлось чистой формальностью, рейчас отменена и она. Интерес к внешним источникам финансирования объясняется более выгодными условиями на международных фи¬нансовых рынках: в Чехии процентная ставка колеблется между 11 и 15%. Проводившаяся в Чехословакии приватизация в банковском секторе началась со специализированных банков, как наименее адаптированных к обслуживанию новой клиентуры и не способ¬ствовавших развитию рыночной конкуренции. Приватизация про¬водилась одновременно со значительной консолидацией их деби¬торских кредитов, а также с мерами по увеличению собственного капитала и резервов за счет государственных средств. Часть безна¬дежных долгов клиентов списана с банков за счет средств госбюд¬жета или переоформлена в задолженность государства. В 1991 году был учрежден специальный Государственный консолидационный банк с функциями агентства по управлению долгами предприя¬тий, принятыми от коммерческих банков государством. Благодаря принятым мерам, финансовое положение коммерческих банков с преобладающей долей государства было существенно улучшено. В Чехии решение о приватизации не было спонтанным и во-люнтаристским. Ей предшествовала тщательная проверка баланса и финансового состояния банков престижными иностранными аудиторскими фирмами или с их участием по обычным междуна¬родным правилам, новая оценка имущества, привлечение иност¬ранных консультантов и поиск иностранных инвесторов. Была ут¬верждена Ассоциация по гарантиям сбережений и вкладов, фи¬нансируемая за счет средств государства и самих банков, суще¬ственно подкрепившая их надежность и доверие к ним со стороны клиентуры. В результате приватизации большая часть акций Промыслово¬го банка была продана иностранному банку, другие распределены по ваучерам. Остальные спецбанки были приватизированы путем распределения акций между широким кругом мелких собственни¬ков. Результат такой неудачной приватизации тормозит процессы формирования высокого качества менеджмента, выработку надеж¬ной долгосрочной их стратегии. k середине 1993 года доля государственной собственности со¬ставляла: в Чешской сберкассе — 43%, в коммерческом банке “Права” — 44%, в Инвестиционном банке — 45%, в Торговом банке|— 50,5%. На эти 4 банка приходилось около 70% активов всей банковской системы. Их акции активно продаются на фондо¬вой бирже в Праге. В целом чешские коммерческие банки неплохо удовлетворяют потребности рыночной экономики. Объемы бан¬ковских кредитов достигают 70 % ВВП (в Венгрии — около 50%, Польше — 30%, ФРГ — 110%). До 80 % кредитов направляется в негосу! арственный сектор. Осенью 1993 года с целью предоставления быстро развиваю-щейся банковской отрасли возможности для консолидации был введен мораторий на выдачу банковских лицензий резидентам и нерезидентам. Лишь весной 1996 года Совет Чешского националь¬ного банка после длительной паузы принял решение о предостав¬лении ^цензий на создание универсальных банков. Лицензии на учреждение местных дочерних банков получили британский Мид-лэнд Бэ(нк и германский Вестдойче Ландесбанк. К середине 1996 года в Чехии действовало 53 банка, причем рынок контролировался четырьмя крупными государственными и одним частным банком. На четыре госбанка приходилось более 70% всех банковских операций в Чехии. Из остальных банков 21 являлся полными дочерними компаниями иностранных банков и еще в 19 присутствовал иностранный капитал. В 1996 году в Чехии разразился банковский кризис. В числе банков, испытывавших трудности с ликвидностью, оказался и самый крупный банк страны — Агробанк, имеющий капитал в 4 млрд крон и располагающий 5% всех депозитов страны, в том числе значительными средствами государственного фонда здраво¬охранения. В результате ЦБ был вынужден выступить гарантом всех его депозитов и в сотрудничестве с коммерческими банками про¬извести вливание 6 млрд крон. Кризис привёл к банкротству двух крупных банков и прекра-щению существования около десяти мелких (совокупная валюта баланса последних составляет всего 3,75% от общей суммы балан¬са чешской банковской системы). В результате кризиса структура банковской системы изменилась: число функционирующих в стране банковских институтов снизилось до 48, в том числе 23 — с ино¬странным капиталом. Основной причиной кризиса стало непосле¬довательное воплощение в жизнь банковского законодательства, неудачная ваучерная приватизация и отсутствие эффективной сис- темы надзора за фондовым рынком. Несмотря на настойчивые предупреждения иностранных банков, правительство Чехии не приняло необходимых мер по предотвращению разграбленця воз¬никших в ходе приватизации инвестиционных фондов, значитель¬ная часть средств в которых принадлежала иностранным винадчи-кам. Это вызвало резкое падение доверия к Праге на международ¬ных рынках капитала. Сложилась непостижимая для иностранцев ситуация, когда крупные чешские банки через инвестиц юнные фонды контролируют промышленные предприятия, явля эщиеся неплатежеспособными должниками этих же банков, и пр •должа¬ют предоставлять им кредиты, за счёт которых те обслуживают предыдущие займы. Низкая конкурентоспособность экономики привела к дефициту торгового и платёжного балансов и д вальва¬ции кроны и вместе с высоким уровнем проблемных кредитов затормозила развитие банковского и фондового рынков. Таким образом, либерализм в экономической госуд фствен-ной политике многими банкирами был распространён в кредит¬ную систему. Кроме того, полицейские расследования, судебные процессы и приговоры по первым банкротствам не служили делу поддержания банковской системы на должном уровне. На банковском рынке Чехии доминирует так называемая “боль¬шая четвёрка” — Комерчни банка, “Ческа спорительна”, Инвес-тични и Почтовни банка (ИПБ) и Ческословенска обходни банка (ЧСОБ), на которую приходится 60% банковских активов и 3/4 вкладов клиентов. Именно эти банки больше всего пострадали от девальвации кроны, что привело к падению прибылей по итогам первой половины 1997 года на 35—50% по сравнению с тем же периодом прошлого года. Просроченные кредиты, предоставлен¬ные ими, составляли до четверти кредитных портфелей, резервы на их покрытие явно недостаточны, хотя на формирование резер¬вов направлялось 70—80% прибыли. В целях санации, реструктуризации и модернизации крупных чешских банков правительство приняло решение продать принад¬лежащие ему банковские акции иностранным инвесторам. Дос¬тигнуто соглашение о приобретении японским инвестиционным банком “Номура” 36% акций ИПБ за 6 млрд крон (175 млн долл.) с условием увеличить собственный капитал ИПБ на такую же сумму. После этого “Номура” будет владеть почти половиной ка¬питала ИПБ. Идёт поиск стратегического инвестора для избежав¬шего банкротства только благодаря вмешательству ЦБ Агробанка. Планируется продать доли государства в капитале Комерчни бан¬ка (50%), “Ческа спорительна” (45%) и ЧСОБ (65%). Однако успех приватизации находится под вопросом из-за раз¬горевшейся закулисной борьбы по поводу её методов. Нынешнее руководство банков стремится остаться у руля, воспользовавшись капиталом западных инвесторов. Для этого предлагается продавать государственные акции не одному инвестору, который в таком случае автоматически получает контроль над банком, а несколь¬ким. (Осложняет приватизацию и то, что 15% акций Комерчни банка и 25% акций ЧСОБ принадлежит Словакии. С целью частичного возврата утраченного в ходе кризиса дове¬рия инвесторов Министерством финансов Чехии был разработан план, шэедусматривающий вывод нефинансовых компаний из-под контроля банков и их инвестиционных фондов, а также ряд дру¬гих мер| Вступившая в силу с 1 января 1998 года поправка к Закону о банках предусматривает проведение следующих мер: • банкам запрещается контролировать свыше 50% акций не-финансовых компаний; • участие в капитале любой отдельно взятой нефинансовой ком¬пании ограничивается 15% собственного капитала банка; сум¬ма всех пакетов акций, превышающих 10% капитала нефи¬нансовых компаний, не должна превышать 60% собственно¬го капитала банка; • банкам запрещается назначать своих служащих в Советы ди¬ректоров нефинансовых компаний; • предписывается строгое разделение в банках инвестицион-ных и банковских операций, операций за свой счет и за счет клиентов. Правительство подготовило также законопроект, по которому инвестиционные фонды, контролирующие, по некоторым оцен¬кам, 18 из 60 крупнейших компаний страны, должны будут пони¬зить своё предельное участие в капитале компаний с 20 до 11%. Вынуждая банки и инвестиционные фонды продавать принадле¬жащие им пакеты акций, Правительство рассчитывает повысить ликвидность фондовых рынков и вывести их из состояния застоя. Решением парламента создан новый надзорный орган, отве-чающий за финансовый сектор в целом, за исключением банков, надзор за которыми закреплён за ЦБ. Новая структура подчиняет¬ся Министерству финансов. Иностранные инвесторы считают, что эта мера повысит прозрачность финансовых рынков и ограничит возможность злоупотреблений. В отличие от Чехии, в которой стартовые условия для развития банковского сектора были более чем благоприятными, Слоюкия после раздела ЧСФР столкнулась с серьезными финансовыми проблемами. В 1993 году инфляция приблизилась к 30% в год, де¬фицит госбюджета за первую половину 1993 года достиг 50р млн долларов (около 10% ВВП), официальные резервы ЦБ составляли всего 200 млн долларов. Благодаря высокопрофессиональновй дея¬тельности Национального банка Словакии, последовательной ре-ализации жесткой денежно-кредитной политики инфляция к 1996 году снизилась до 6 % в год (самый низкий показатель в регионе), а официальные резервы ЦБ превысили 3,3 млрд долларов. В ре¬зультате кредитный рейтинг ЦБ повысился, по разным оценкам, до категории ВАА и ВВ+. Ведущие западные банки предоставляют словацким компаниям многомиллионные кредиты. Вместе с тем экономика страны испытывает серьёзние про¬блемы, и ЦБ весной 1997 года был вынужден повысить процент¬ные ставки в стремлении защитить крону. Это вызвало у прави¬тельства затруднения с финансированием дефицита бюджета. След¬ствием стало одобрение в сентябре 1997 года правительством Сло¬вакии поправки к Закону о национальном банке. ; Поправка предусматривает более активное участие ЦБ в фи¬нансировании бюджетного дефицита, а именно — обязанность ЦБ покупать государственные казначейские обязательства в раз¬мере 10% от государственных доходов по сравнению с ранее уста¬новленными 5%. Состав ответственного за принятие решений Бан¬ковского совета расширен с 8 до 10 человек. Пятеро из них — независимые эксперты, чьи кандидатуры будут предлагаться Ми-нистерством финансов по согласованию с управляющим ЦБ и утверждаться правительством. Согласно прежней редакции закона совет состоял из управляющего и двух его заместителей (по долж¬ности), остальные члены (как правило, руководящие сотрудники ЦБ) назначались правительством по предложению главы ЦБ. Ещё одно нововведение касается бюджета ЦБ, который согласно по¬правке подлежит утверждению парламентом, а не Банковским советом. Подобное наступление правительства на независимость ЦБ подверглось резкой критике со стороны экспертов и предста¬вителей ЦБ, опасающихся негативных последствий для стабиль¬ности национальной валюты. Позиция ЦБ подкрепляется следующим серьёзным доводом: банковский кризис 1996 года в Чехии не затронул словацкие бан¬ки: многие словацкие мелкие и средние банки закончили год даже с хорошей прибылью. Секрет благополучия словацких бан¬ ков следует искать в значительном притоке средств из-за рубежа, прежде всего из Австрии. Треть капитала банковской отрасли страны имеет иностранное происхождение. К тому же сыграло роль уме¬ние учиться на чужих ошибках. Если в процессе приватизации до осени 1993 года в Чехии банковские лицензии выдавали чуть ли не всем желающим, то в Словакии сразу установили высокую норму достаточности собственного капитала, которая оказалась недоступ¬ной для многих местных банков. Словацким банкам пришлось об¬ращаться за деньгами к иностранным институциональным инвес¬торам! Помимо денег словацкие власти интересовало еще и при¬влечение в страну иностранных специалистов в области банков и финансов, так как после разделения Чехословакии отечественные кадры остались в основном в бывшей столице союзного государ¬ства Праге. Тем самым, ведущую роль в банковском секторе изна-чально) занимали иностранные специалисты и местные кадры, не имеюц1ие опыта работы на руководящих постах в банке в условиях административно-хозяйственной экономики ЧСФР и приобрета¬ющие Квалификацию в процессе обучения иностранными специ¬алистами. Национальный банк Словакии работает над укреплением за¬конодательства в отношении неустойчивых комбанков. Это весьма актуально, так как половина всех кредитов словацких банков, около 3 млрд долларов, относится к просроченным. Большая часть этой суммы приходится на три банка, которые должны быть привати¬зированы. Кроме того, Центробанк добивается от правительства предоставления гарантий банкам, находящимся в процессе пре¬образования. В этих целях недавно принят закон о страховании депозитов физических лиц в размере до 30 среднемесячных зарп¬лат в стране (около 7 тыс. долл. по текущему курсу). ЦБ также гото¬вится повысить резервные требования. И Чехия, и Словакия ввели в действие законы, в общих чертах отвечающие принципам конвенций ООН и ЕС и Базельского ко¬митета, в целях противодействия отмыванию денег. Вместе с тем правовая и нормативная база в этих странах имеет некоторые от¬личия. Так, в Чехии, в отличие от Словакии, предусмотрена иден¬тификация личности клиента при совершении им операций на сумму, превышающую лимит в 500 тыс. крон. Идентификация тре¬буется в каждом случае при открытии нового счёта и при совер¬шении подозрительных операций, даже если их сумма ниже уста¬новленного лимита. Сообщение о таких сделках адресуется специ¬альному отделу в Минфине. Словацкое законодательство не пре- дусматривает временных рамок для хранения документации, а так¬же специальных санкций за несоблюдение правовых норм. В Чехии же установлен 10-летний срок хранения документации и предус¬мотрен широкий спектр санкций за нарушение правил: от штра¬фов до отзыва банковской лицензии. В соответствии с законода¬тельством Словакии юристы освобождаются от обязанности сооб¬щать о подозрительных сделках. Банкиры и другие частные лица — резиденты Чехии и Словакии обязаны это делать. Более того, за¬коном не предусмотрена ответственность за нарушение конфи¬денциальности, что стимулирует раскрытие информации вл, ютям. Дополнительным стимулом в Словакии служит положение р том, что лица, оказавшие помощь следствию, могут получить 20я& сто¬имости конфискованного имущества. Широкомасштабная компания за чистоту чешских банковских рядов развернулась в первой половине 1997 года. В апрел( были арестованы председатель третьего по величине банка страны Ин-вестични и Постовни банка (ИПБ) и его заместитель по обвине¬нию в растрате и совершении незаконных сделок на основе кон¬фиденциальной информации. Они являлись не только одними из наиболее влиятельных фигур в деловых кругах, но и поддержива¬ли тесные связи с Президентом страны и его партией. Обвинение касалось покупки банком государственной недвижимости по це¬нам, вдвое превышающим рыночные. ИПБ и его инвестицион¬ный фонд занимались подобной деятельностью в течение двух лет, расходуя огромные суммы наличными на покупку различных ком¬паний, начиная от пивоваренных заводов и кончая телевизион¬ной станцией. Подозрительное приобретение недвижимости при¬влекло внимание властей, когда деньги на покупку, поступившие от неназванной группы из Люксембурга, были переведены на счёт частного лица в Бельгии. По законам Чехии растрата классифици¬руется в том случае, если банк или инвестиционный фонд расхо¬дует деньги клиентов на подозрительные сделки. За март — апрель 1997 года были арестованы ещё восемь ведущих банкиров и управ-ляющих инвестиционными фондами, 6 других вызваны в поли-цию на допрос. 11 высокопоставленных чиновников инвестицион¬ной группы “Мотоинвест” и Агробанка были задержаны полици¬ей по обвинению в манипуляциях активами стоимостью 1,9 млрд крон и присвоении 137 млн крон. В марте 4 брокера были обвине¬ны в краже 1 млрд крон из инвестиционных фондов Trend и Mercia. Длительное время президент Чехии и министр финансов не особенно обращали внимание на ход рыночных реформ, ссылаясь на то, что свободный рынок сам решит проблемы. Но после краха ряда банков в 1996 году и закрытия инвестиционных фондов в результате крупных краж и присвоения средств, правительство вынуждено было пойти на принятие жёстких мер. Помимо них правительство решило создать независимую Комиссию по цен-нымюумагам и биржам США. Также Чехия начала разграничивать банковскую деятельность и деятельность по торговле ценными бума: ‘ами. * * * С] >авнение банковских систем Чехии и Словакии представляет больи :ой интерес, так как их автономное развитие началось после разделения ЧСФР от одной отправной точки. Разный уровень эко¬номического развития стран, становление словацкой банковской системы практически заново, разные подходы к вопросам регули¬рования деятельности банков привели к тому, что сейчас это уже две абсолютно разные банковские системы. Чехия, имея более выгодные стартовые позиции, не испыты-вала в( первой половине 90-х годов инфляционных потрясений, процесс приватизации банков шел планомерно и продуманно. Однако чешские банки управлялись старыми кадрами, хотя и имеющими большой опыт работы в дореформенном банковском секторе ЧСФР, но недостаточно адаптированными для работы в новых условиях. В результате постепенно в чешских банках, конт¬ролировавших значительную долю промышленных предприятий, стали преобладать негативные тенденции, связанные с превыше¬нием допустимых норм кредитования и низким качеством кре-дитного портфеля. Наряду с низким уровнем банковского надзо¬ра, все это привело к серьезному банковскому кризису. Таким об¬разом, Чехия не смогла в полной мере воспользоваться отличны¬ми стартовыми позициями. В отличие от Чехии Словакия, оставшись практически без кад-рового потенциала, менее промышленно развитая, изначально столкнулась с серьезными экономическими трудностями и была вынуждена реализовать жесткую денежно-кредитную политику. Для этого Национальный банк Словакии был наделен высокой степе¬нью самостоятельности. Большое влияние на положительные ре¬зультаты деятельности словацких банков оказало привлечение иностранных специалистов, обеспечивших создание современно¬го механизма управления отдельными банками и банковской сис¬темой в целом. В противоположность Чехии, уже прошедшей кризис и иду-щей по пути усиления роли Центрального банка и ужесточения норм банковского регулирования и надзора, Словакия не сделала правильных выводов из ошибок соседей и пошла по пути сокра¬щения рамок самостоятельности национального банка. Наиролее опасным представляется увеличение обязательств банка п® фи¬нансированию дефицита государственного бюджета. Тем самым, словацкое правительство не смогло удержаться от опасного со¬блазна использовать ЦБ как источник недостающих ему средств. Обе страны проводят работу по борьбе с отмыванием денег, что свидетельствует об их стремлении к европейской интег )ации, создают систему страхования вкладов. В целом развитие их б IHKOB-ских систем следует оценить как поступательное.