Политическая культура — термин широко известный. Существует множество трактовок как собственно термина «политическая культура», так и его содержания. Политическая культура — не механическая совокупность тех или иных ценностей, установок, ориентаций, моделей поведения в отношении политических объектов. Это — специфический способ и образ действия, что, прежде всего, отражает суть понятия культуры вообще, и политической культуры в частности. Другими словами, политическая культура — это не просто распространенные в обществе ценности, но и то, как эти ценности «растворены» в тех или иных системообразующих структурах (т.е. как действуют механизмы распространения и укоренения ценностей) и какое влияние они оказывают на социально-политические процессы. При этом важно учитывать воздействие и других элементов политической культуры, таких, например, как установки, нормы и т. д. Некоторые исследователи склоняются к мнению, что концепция политической культуры больше походит на энциклопедический справочник — в ней собраны отрывочные, несистематизированные сведения из самых различных дисциплин и теорий: политической психологии, теории национального характера, концепции политической социализации, антропологии, этнографии, культурологии, истории и т.п. Но аккумуляция знаний еще не означает новое знание. До сих пор остается проблема: о каком уровне разработанности можно говорить применительно к политической культуре — об уровне понятия, концепции или теории. В науке представлены все три точки зрения. Существует также мнение, что данное понятие пока не заняло свое место в системе категорий политической науки. В обобщенном виде предлагается понимать под политической культурой определенный способ существования (или в терминах социологии Парсона — способ действия) политической системы. Таким образом, политическая культура рассматривается как подсистема политической системы, и в то же время — как ее окружающая среда. В научной литературе отмечается, что политическая культура — некий синтез культуры и политики. Смыслообразующая компонента составляет социокультурное содержание политической культуры. Но это не единственная точка зрения, так же как и нет однозначного понимания природы политического характера этого синтеза. Некоторые исследователи утверждают, что политическая культура — всего лишь политический аспект общей культуры, а отсюда и единые источники формирования и культуры вообще, и ее политического вида в частности. Политическая культура – противоречивая система, в которой в динамичном отношении находятся прошлое, настоящее и прогнозируемое будущее. В этом смысле можно говорить о своеобразии политической культуры любой нации вне зависимости от определенного исторического континуума. Политическая культура — единая смысловая схема, которая при заданных изначальных условиях дает на «выходе» те или иные результаты. Таким образом, политическая культура представляет собой динамическую модель, но эта динамика в меньшей степени проявляется на уровне всей системы и в большей мере — на уровне изменения значимости («удельного веса») отдельных структурообразующих взаимосвязей и отношений между элементами и уровнями. Формирование культуры – долговременный процесс, поэтому трудно ожидать от норм и ценностей быстрой изменчивости. Политическая культура также рассматривается как устойчивый феномен. Политико-культурные нормы, ценности и установки во многом определяют исход политических процессов. Как отмечает С. Уэлч, распространены два основных подхода: бихевиорализм и интерпретативизм (Ч. Тэйлор, Р. Такер, А. Мейер, С. Уэлч и др.) Бихевиорализм предполагает использование в изучении политики количественных методов, а также расширение предмета исследования от анализа институтов до анализа неформального политического поведения. Отличительная черта интерпретативистских подходов в исследовании политической культуры состоит в поиске и анализе “смыслов” политической жизни. Таким образом, политическая культура предстает как смысловой аспект политики. При этом методы исследования могут быть самыми разнообразными: от необъятного описания и обобщения национальной истории до анализа образцов массовой культуры. Итак, методология может быть либо бихевиоралистская, либо интерпретативистская, либо смешанная. Сравнительные или социологические выводы могут быть сделаны в рамках интерпретативистского подхода. Но чем сложнее представление о политической культуре, тем труднее становится процесс сравнения. А в данном случае это неизбежно, т.к. учитывается большой массив данных (исторических, культурных, психологических, социальных). Можно сделать вывод, что существует широкий спектр понятий политической культуры – начиная от американского политолога Г. Алмонда , рассматривавшего политическую культуру в 50-х годах прошлого столетия как психологический феномен . Притом , что это направление позволяет количественно измерить политическую культуру, в его методологических основаниях , имеется ограничение , связанное с тем , что поведение рассматривается в рамках «стимула – реакции». Это не позволяет исследовать собственную активность человека с точки зрения воздействия внешней среды . Интерпрететавистский подход, исходит из того, что политическая культура представляет собой «мир значений», смысловой аспект политики. То есть, исследование политической культуры состоит в поиске и анализе “смыслов” политической жизни, и политическая культура предстает как смысловой аспект политики. Этот подход сравнительно молодой и не связан с эмпирическими исследованиями. Другие исследователи считают, что политическая культура — всего лишь политический аспект общей культуры, не учитывая того что политическая культура многоуровневое явление, и обычно выделяют политическую культуру общества в целом и субкультуры, а третьи – что политическая культура- это не что иное, как динамическая модель. Политическая культура представляет собой органичную часть политической жизни общества. Важность изучения этого феномена обусловлена значением самой политики, которая является необходимостью современного челове¬ка, играет роль указателя и ограничителя его многооб-разных действий во всех сферах жизни. В современном мире политическая культура выражает степень политичес¬кой цивилизованности общества. Политическая культура — один из основных элемен¬тов, составляющих духовный потенциал общества. Она выражает суть социально-политической системы, опреде¬ляет “правила игры” в политике, базовые политические ценности и общественные цели. Без политической куль¬туры говорить о человеке как о социально значимой личности невозможно. Она отражает многообразие поли¬тической жизни и оказывает решающее влияние на ут-верждение социального статуса гражданина. Исследовать политическую культуру необходимо, так как это помогает выяснить социальные интересы и предпочтения граждан и социальных групп, степень осознания людьми их об¬щественных задач и их практическую роль в политичес¬кой жизни. Уровень политической культуры во многом оп¬ределяет уровень общей культуры как отдельной лично¬сти, так и общества в целом. Из вышесказанного понятно, почему эта проблема столь широко исследуется политологами. В ее трактовке существует самый широкий спектр мнений, определений. Это связано с тем, что сама политическая культура — развивающийся феномен, чутко реагирующий на измене¬ния реалий современного мира, его политических и со¬циально-экономических процессов. Она сравнительно часто подвергается изменениям. Но это не означает ее конъюнктурности, ибо в конечном счете политическая культура зависит не от сиюминутных амбиций политичес¬ких лидеров: она формируется на основе экономических и политических интересов и потребностей классов, соци-альных слоев, наций, т. е. больших социальных групп. Вопросы политической культуры исследовали выдаю¬щиеся мыслители прошлого: Аристотель, Макиавелли, Монтескье, Маркс, Спенсер, Вебер и др. А начало этой традиции положил Платон. Интерес в этом плане пред¬ставляет его диалог “Протагор”, в котором вопрос фор¬мулируется остро, дискуссионно: можно ли освоить госу¬дарственные, гражданские добродетели, овладеть искус¬ством государственного управления? Платон устами Со¬крата высказывает предположение, что ничему такому научиться нельзя. Афиняне, говорит он, в каждом конк¬ретном деле (строительстве дома, корабля и др.) призы¬вают мастеров этого дела и спрашивают их совета. Когда же вопрос касается политики, то всякий подает совет, будь то плотник, медник, сапожник, богатый, бедный, бла¬городный, безродный; и никто его не укоряет, что, не получив знаний, не имея учителя, такой человек решает¬ся все же выступать со своим советом. В противополож¬ность Сократу Протагор (глава софистов) считает, что можно овладеть искусством государственной мудрости и научиться быть хорошими гражданами. Справедливость, рассудительность, благочестие — вот те, по его мнению, гражданские добродетели, которым люди учат друг дру¬га: родители — детей, учителя — учеников, поэты — слушателей и т. д. В XIX в., когда в обществе значительно возрастает интерес к политическим наукам, изучаемая нами пробле¬ма приобретает особое значение. Г. Спенсер, исследуя сложнейшие причинные связи между социальными явле¬ниями, неоднократно подчеркивал, что политикам, вмеши-вающимся в социальные процессы, надо тщательно изу¬чать их. Он отмечал роль знания как основы политичес¬кой культуры и считал, что если овладение любым ре¬меслом требует обучения ему, то тем более это касает¬ся искусства политики. Вебер специально исследовал вопрос политической этики как составной части политической культуры и вы¬делил два типа ее: “этику идеи” и “этику ответственно¬сти”. Первая подразумевает бескомпромиссную нацелен¬ность на реализацию определенного политического идеа¬ла невзирая на какие-либо побочные последствия. Вто¬рая заключается в строгом учете всех последствий лю¬бого политического шага и в готовности отказаться от идеи, если ее реализация слишком тяжело сказывается на обществе. Сам Вебер был сторонником скорее “этики ответственности”, чем “этики идеи”. Русский ученый начала XX а. И. А. Ильин считал политику инструментом, обеспечивающим наилучшие воз¬можности для культурного развития. Чтобы воспользо¬ваться этим инструментом, народ должен обладать госу¬дарственно-политическим кругозором, глубоким понимани¬ем задач своей страны, высоким уровнем сознания, в том числе и политического, выражающимся в образован¬ности и способности к самостоятельному мышлению, чув¬ством собственного достоинства и силой личного харак¬тера. В современной политологии сделаны попытки система¬тизировать знания о политической культуре и придать данной проблеме в определенной степени прикладной характер. Приоритет в этом плане сейчас принадлежит западноевропейской и американской политологии; появля¬ются и отечественные разработки этих проблем. В центр политологического исследования поставлен человек, его взгляды, ценности, политическое поведение. Политология обратилась к изучению “человека политического”, реаль¬ного участника политической жизни. Хотя он не причастен к принятию значительных политических решений, но его традиции, нормы, ориентации являются подлинной основой политического режима. Политическая культура является частью общенацио¬нальной культуры и вычленение политической культуры носит несколько искусственный характер и делается чи¬сто в научных цепях. Точнее было бы говорить о “поли¬тических аспектах” в духовной культуре общества. Политическая культура рассматривается как один из компонентов политической сферы жизни общества, в которую входят наряду с ней политические институты, избирательная система, политические партии, заинтересо¬ванные политические группы и др. Особенность ее в том, что она концентрирует внимание на базовых ценностях, эмоциональных переживаниях и охватывает не столько то, что происходит в мире политики, сколько взгляды, идеи, отношения, мнения по поводу политики. Определений политической культуры чрезвычайно мно¬го — от самых узких (по содержанию) до предельно широких. Пример широкой трактовки дает американский политолог Л. Пай. Он включает в содержание категории “политическая культура” такие понятия, как “политичес¬кая идеология”, “национальный характер и дух”, “наци¬ональная политическая психология” и “фундаментальные ценности народа”. Существует взгляд на политическую культуру как на систему символов, включенную в более широкую систе¬му политической коммуникации (Л. Дитмер). Ряд политологов (например, Р. Путнэм) понимают политическую культуру лишь как комплекс ответов на вопросы, связанные с политической сферой: в чем со¬стоит сущность человека? что такое общество и что лежит в его основе: гармония или конфликт? что такое политическая система и др. Польский ученый Е. Вятр дает лаконичное и вполне отражающее смысл данной категории определение: “По¬литическая культура есть совокупность установок, ценно¬стей и поведенческих актов, касающихся взаимных отно-шений между властью и гражданами”. Каждое из приведенных определений отражает ту или иную сторону политической культуры. Попробуем их обоб¬щить в следующем определении: политическая культу¬ра – это комплекс тех элементов общественного созна¬ния и общей культуры, которые оказывают значительное влияние на формирование и развитие политических ин¬ститутов, придают значимость и направление политичес¬кому процессу в целом и политическому поведению населения в частности. Каждому конкретному обществу соответствует своеобразная базисная модель политичес¬кой культуры, которая проявляется в специфических формах.