Несправедливое распределение доходов.

Мировая практика знает два механизма распределения доходов- .рыночный и административно-командный. Ни один из них в чистом. виде не может справедливо решить эту проблему.

Для рыночного механизма характерен один критерий распределения – любой доход, полученный в результате конкуренции на  рынке товаров, услуг, капиталов и рабочей силы считается справедливым. Однако рыночное распределение не учитывает  интересы работников фундаментальной науки, я также граждан,

которые по своему социальному статусу выступают в данный момент только в качестве потребителей (инвалиды, дети, старики ). То, что справедливо с точки зрения законов рынка, оказывается несправедливым с общечеловеческих позиций. Процесс осознания этого факта сопровождался довольно острыми социальными конфликтами. В результате он завершился          расширением социально-экономических функций государства. В одних странах это происходило постепенно, в’ меру объективной необходимости путем реформ, тогда как в бывших социалистических странах- путем слома рыночного механизма и замены его административно- командным.

С общечеловеческих позиций можно считать справедливым такое распределение доходов, которое гарантирует реализацию

неотъемлемого социально-экономического права человека- права  на повышение стандарта благосостояния, обеспечивающего ему достойное существование. Такая постановка вопроса предполагает сравнения результатов, достигнутых в странах, экономика которых функционирует на основе того или другого механизма распределения доходов.

Одним из важнейших показателей, который может служить основой межстранового сопоставления пропорций, распределения доходов и удовлетворения социально-экономических интересов различных групп и слоев населения, является удельный вес фонда заработной платы всех работников промышленности и других отраслей народного хозяйства в национальном доходе. Статистические данные свидетельствуют, что за последние 120 лет он фактически не изменился, колеблясь в пределах 60-80%, в том числе в США в 1970г. он равнялся 65%, а в 1985г.- 64%. Что касается бывшего СССР, то этот показатель составил в 1908г. 54% и в 1928г.- 51.8%, после чего снизился до 33.4% в 1950г .,32,2% – в 1960г., затем к 1985г. вырос до 36.6%.

Будучи одной из самых низких в мире, доля  заработной платы в национальном доходе в бывшем СССР соответствует низкому по мировым стандартам уровню средней реальной зарплаты Это говорит, во-первых, о несправедливом распределении национального дохода, а, во-вторых, о том, что зарплата у нас утратила свои основные экономические функции- стимулятора качественного труда и повышения его производительности.

Труд, утративший свою законную, экономически обоснованную долю в национальном доходе, наказывает производство тем,  что низводит до своего уровня качество всех остальных факторов производства.

В США заработная плата как основная форма доходов трудящихся органически встроена в рыночный механизм. Ее социальный характер объясняется тем, что ее уровень и динамика обсуждаются и фиксируются в коллективных договорах между  юридически свободными партнерами – профсоюзами и предпринимателями. Ни одна из сторон не вправе выйти за рамки рыночного механизма, проявляющегося в колебаниях деловой  коньюктуры, в государственной политике и пр. Любые попытки прибегнуть к использованию внеэкономических методов давления на партнера практически исключены. В этом смысле политическая инфраструктура американского общества не дает возможность буржуазии присваивать большую, чем это принято по историческим и социальным нормам, часть вновь созданного продукта. Об этом говорит и исключительно стабильная доля заработной платы в национальном доходе, и высокий уровень жизни трудящихся.

Что касается остальных источников незащищенности этой группы, то их появление связано с социально-экономической несостоятельностью общественных фондов потребления.

В бывшем социалистическом обществе заработная плата была оторвана от решения проблем социального обеспечения, получения образования, медицинского обслуживания и обеспечения жильем.. Все эти блага и услуги распределялись через общественные фонды потребления.

.

Распределение благ и услуг через общественные фонды потребления осуществлялись на основе принадлежности человека к тому или иному ведомству, отрасли, которая и определяла его социальный статус, а следовательно, и его доли в этих фондах. Чем важнее ведомство, тем их было больше.