Мы будем сравнивать знаковые системы человека и знаковые системы не всех животных, а только высших млекопитающих, так как этим живым существам свойственны от природы приблизительно одинаковые с нами возможности ощущений. Конечно, уже на уровне восприятия человек, как культурное существо, отличается от социальных млекопитающих. Сравнение, которое мы попытаемся провести, характеризуется большой долей условности. Можно с полным правом сказать, что для человека характерны человеческие заковые системы, которые имеют качественное отличие от таковых у животных. Цель нашего сравнения знаковых систем человека и животных – показать, что “собственно человеческие” свойства человеческих знаковых систем определяются не массой головного мозга, не строением голосового аппарата, не массой нижней челюсти и даже не социальностью, которая характерна для многих млекопитающих, ( в том числе и для млекопитающих, не ведущих групповой образ жизни), а существованием человека в обществе. Для начала определимся в основных понятиях. 1. Понятие “естественный язык” мы частично уравняем с понятием “знаковая система”, полагая, что 1)понятие “знаковая система” шире и что 2) естественный язык человека имеет некоторые качества, которых не имеют другие знаковые системы человека и животных. Человеческий разговорный язык (“естественный язык”) имеет звуковую природу. Звуковой знак, в отличие от зрительного и ольфакторного знака животных, легко определим в своих границах, имеет временную протяженность. Если пофантазировать, можно предположить, что эволюционный процесс мог бы пойти по иному направлению, и язык, выполняющий все те функции, которые выполняет человеческий язык, мог быть сформирован на основе иных физических возможностей материальных тел, например, на физике световых или электоромагнитных волн . Длительное время существовавшее в антропологии и устаревшее в настоящее время представление о причинной связи речевой функции со строением нижней челюсти, подбородочного выступа, строением гортани и т.п. было следствием гросподствовавших в эволюции представлении о закономерном характере эволюционных изменеий и игнорировании фактора случайности. Можно с некоторой долей уверености говорить лишь о корреляции, но не причинно-следственной зависимости языка и речевой функции в том виде, в котором она существует у современого человека, и анатомических факторов. Для говорения эволюция не создала специальных органов, в порождении речи используются органы, которые выполняли функции органов пищеварительной и дыхательной систем. Антропоморфная ориентация исследоватей языков животных долгое время приводила к тому, что поиски языковых возможностей животных начинались или сводились полностью к изучению коммуникаций звукопроизносящих животных (напр.,таких, как говорящие попугаи и т.п.). Первые опыты обучения обезьян человеческому языку заключались в обучении обезьян человеческому звукопроизношению. Путь сравнения языков человека и звуковых коммуникаций животных обречен на неуспех, так как для животных звуковые знаки – не основные. Тем не менее некоторые свойства знаковых систем млекопитающих, общие с таковыми у человека, (групповая коммуникация) касаются как раз не звуковых, а ольфакторных и зрительных сигналов. В то время как звуковые сигналы животных не обладают всеми функциями знаковых систем, характерных для млекопитающих. Знаковые системы человека разнообразны, и к ним относится не только звуковой язык повседневного общения – естественный язык. Но только для звукового языка характерен специфический синтаксис, который при определенных условиях обладает одновременно двумя свойствами: разговорный синтаксис позволяет строить фразы высокой степени сложности, которые могут быть восприняты после эмитирования и адресантом (отправителем) и адресатом (получателем) в новом контексте, то есть быть полисемичными и символичными. Обращаясь при говорении к другому, человек накладывает на себя неосознанные обязательства следовать общественным нормам. Бывает, что контекст реального, высказывающий недопустимое в обществе желание, преобразуется в контекст социально приемлемого (символического), высказывающего той или иной степени невротический симптом, по принципу метонимии (часть равна целому, где симптом есть часть, а желание – целое). Это явление есть явление замещения, которое используется бессознательной психикой для обмана психологической самоцензуры (супер-эго). Цензура производит сдвиг ментальной энергии в мозгу, и мы вместо реального произносим символическое. В образах, словах, мыслях, симптомах, ошибочных действиях возможно еще и сгущение – конденсация, т.е совмещение нескольких бессознательных желаний. Можно сказать, что символическое – это социально приемлемый маленький кусочек подрывного )агрессивного) или неприличного (эротического) реального, часть вместо целого. Усвоение человеком языка в детстве уже в самом процессе предполагает существование “другого”, чей язык усваивается и этот “другой” постоянно, и в процессе высказывания, и к моменту завершения акта высказывания, присутствует в психике взрослого человека в виде супер-эго и идеал-эго. Психоаналитик, лингвист-структуралист Жак Лакан утверждал, что при диалоге двух субъектов незримо присутствуют социальные законы, культурные нормы, характерные для данного общества. Эти нормы не позволяют сообщить истину, если истина противоречит усвоенному закону (социальным нравственным и культурным нормам, т.е Супер-эго). На страже истинного сообщения всегда стоит цензура социального происхождения. Цензура “производит” явление вытеснения. По Фрейду, культурно неприемлемые идеи и желания вытесняются в бессознательную психику. Вытеснению из сознания подвергаются две главные группы представлений и переживаний: сексуальные и разрушительно-агрессивные (в социальной терминологии – “неприличные” и “подрывные”). В процессе говорения вытеснение проявляет себя как несоответствие между означающим и означаемым ( то есть несоответствие между словесным символом и истинной идеей). И тем не менее, по Лакану, истина все равно сообщается, но сообщается “между строк”. Истину открывают символы. Символ – это нечто, представляющее что-то другое. В самом распространенном случае такими символами выступают ошибки речи и оговорки, а так же метафоры. Когда ребенок осваивает язык, он тем самым осваивает социальные нормы и правила. Освоение языка есть способ вхождения в символический порядок. Итак, язык, как носитель символического – это прежде всего порядок; то, что занимает место фрейдовского Сверх-Я ( усвоенной ребенком системы правил, моральных норм, оценок, культурно унаследованных от родителей). Значение языка в процессе антропогенеза состоит в его способности аккумулировать опыт и социальные нормы прежних поколений и передавать их следующим поколениям. Сам факт начала говорения в раннем детстве определяется в современной психологии потребностью в нахождении “потерянного объекта”. Практически, этим объектом выступает мать. Позже мать выступает символом любого потерянного объекта. Слово «мама» заменяет образ матери и тем самым служит целям психологической защиты. Отделение от материнской груди, этого первого объекта ребенка, порождает желание в означивании этого объекта, то есть в его назывании. Слова “мама” и “mammalia” – “млекопитающие” на лат. языке – не случайно созвучны. Человека сделало человеком желание слиться с идеалом, сначала – поглотить способом “присвоения объекта”, а затем – идентификацией, т.е. отождествлением с идеалом. В случаях разрушения идеалов, то есть при нарушении желания идентификации с идеал-Я, человек перестает заботиться о том, чтобы его высказывания были понятны окружающим ( аутизм, отказ от речи, изобилие понятных только одному говорящемусимволов и множество неологизмов). Знаковое общение человека и животных имеет функциональные отличия. При языковом общении человека незримо присутствует всё общество: негативно – в виде цензуры и позитивно – при словесном построении сугубо человеческих смыслов. Животные же говорят только о животных смыслах.